Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4568/2018

26 декабря 2018 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018, 

Полный текст решения изготовлен 26.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Музашвили Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Цильнинский район" ульяновской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности в сумме 7 898 833 руб. 82 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие " Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

по встречному исковому заявлению

Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Цильнинский район" ульяновской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным муниципального контракта на поставку природного газа №МК-17/19 от 01.11.2016,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –

Муниципальное образование "Цильнинский район" в лице главы Муниципального образования "Цильнинский район",

по объединенному делу по исковому заявлению

Заместителя прокурора Ульяновской области

 в интересах  Муниципального образования «Цильнинский район», Ульяновская область, р.п.Карсун 

к  Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Цильнинский район», Ульяновская область, р.п.Большое Нагаткино,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», г.Ульяновск

о  признании муниципального контракта недействительным в части

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск"–  ФИО2, доверенность 01.01.2018, паспорт (до перерыва), ФИО3 доверенность 01.01.2018, паспорт (после перерыва).

от МУ Администрации муниципального образования "Цильнинский район" - ФИО4, доверенность от 10.01.2018 (до перерыва), не явились (уведомлены) (после перерыва).

от МУП "ЖКХ" МО "Цильнинский район" Ульяновской области – не явились (уведомлены) (до и после перерыва).

от МО "Цильнинский район" в лице главы МО "Цильнинский район"– ФИО4, доверенность от 08.08.2018 (до перерыва), не явились (уведомлены) (после перерыва).

от Заместителя прокурора Ульяновской области – Данилов Е.В., служебное удостоверение №228024 от 26.06.2017, лично (до и после перерыва).                             

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области, в котором просит: 

1. Взыскать 7 898 833,82 руб.- основной долг, потребленный МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» в феврале, марте, апреле 2017 года по договору от 01.11.2016 № 57-5-6043/2017, в соответствии с муниципальным контрактом от 01.11.2016 № МК-17/19.

2.  Отнести расходы по государственной пошлине на ответчика.

Определением от 30.03.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.06.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области солидарно с МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район»  7 538 315,82 руб.- основной долг, потребленный МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» в феврале, марте, апреле 2017 года по договору от 01.11.2016 № 57-5-6043/2017, в соответствии с муниципальным контрактом от 01.11.2016 № МК-17/19.

Определением от 25.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное образование "Цильнинский район" в лице главы Муниципального образования "Цильнинский район".

Определением от 25.06.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление МУ Администрации МО "Цильнинский район" Ульяновской области, просит в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к  Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области о взыскании задолженности за поставленный газ  в феврале, марте, апреле 2017 года  в размере 7 898 833,82 руб. в рамках действия муниципального контракта на поставку природного газа  № МК-17/19 от 01.11.2016 отказать; признать муниципальный контракт на поставку природного газа №МК-17/19 от 01.11.2016 недействительным.

03.08.2018 Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Цильнинский» с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта на поставку природного газа от 01.11.2016 №МК-17/19, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и администрацией муниципального образования «Цильнинский район», в части предоставления муниципальной гарантии (поручительства) администрацией МО «Цильнинский район», а именно: пункта 3.2.2 раздела 3 контракта; пункта 4.2 в части слов «и (или) самим заказчиком солидарно».

Делу присвоен номер А72-12316/2018.

Определением от 03.09.2018 суд объединил дело А72-4568/2018 с делом А72-12316/2018  в одно производство, объединенному делу присвоен № А72-4568/2018.

Определением от 17.10.2018 суд удовлетворил ходатайство представителя МУ Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области об уточнении встречных исковых требований, в котором МУ Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области просит в удовлетворении требований ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к  Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области о взыскании задолженности за поставленный газ  в феврале, марте, апреле 2017 года  в размере 7 898 833,82 руб. в рамках действия муниципального контракта на поставку природного газа  № МК-17/19 от 01.11.2016 отказать; признать недействительными п. 3.2.2 и п. 4.2 в части слов «и (или) самим  заказчиком солидарно» муниципального контракта на поставку природного газа №МК-17/19 от 01.11.2016. 

В судебном заседании 13.12.2018 представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области солидарно с МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» 7 537 388,53 руб.: 2 835 485,49 руб. - основной долг по решению от 25.07.2017 по делу №А72-6518/2017 (и/л от 05.10.2017 сер. ФС № 014334579) по договору от 01.11.2016 № 57-5-6043/17 за февраль 2017 года),2 629 176,81 руб. - основной долг по решению от 20.09.2017 по делу № А72-9255/2017 (и/л от 23.10.2017 сер. ФС № 014335627) по договору от 01.11.2016 № 57-5-6043/17 за март 2017 года), 2 072 726,23 руб. - основной долг по решению от 06.09.2017 по делу № А72-9856/2017 (и/л от 10.10.2017 сер. ФС № 014334822) по договору от 01.11.2016 № 57-5-6043/17 за апрель 2017 года); настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", возражал против удовлетворения встречных исковых требований и исковых требований Заместителя прокурора Ульяновской области.

Представитель МУ Администрации муниципального образования "Цильнинский район" настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, возражал против удовлетворения исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", поддерживал исковые требования прокуратуры Ульяновской области, не возражал против удовлетворения ходатайства об уменьшении исковых требований.

Представитель Заместителя прокурора Ульяновской области настаивал на удовлетворении исковых требований прокуратуры, возражал против удовлетворения исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", выступал за удовлетворение встречных исковых требований МУ Администрации муниципального образования "Цильнинский район", не возражал против удовлетворения ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство.

В судебном заседании 13.12.2018 объявлен перерыв до 20.12.2018 до 13 часов 20 минут.

В судебном заседании 20.12.2018 представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", возражал против удовлетворения встречных исковых требований и исковых требований Заместителя прокурора Ульяновской области.

Представитель Заместителя прокурора Ульяновской области настаивал на удовлетворении исковых требований прокуратуры, возражал против удовлетворения исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск", выступал за удовлетворение встречных исковых требований МУ Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 57-5-6043/17 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель – принимать и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги, расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции № 22а Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара»  по сетям газораспределительной организации, специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 2.1).

Согласно п. 8.1 договора № 57-5-6043/17 настоящий договор заключен на срок по 31.12.2017, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2017. 

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.4 договора № 57-5-6043/17 расчеты за поставку газа производятся Покупателем до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» за поставленный газ оплату не произвело. 

Согласно расчету истца задолженность МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» за поставленный газ за февраль-апрель 2017 года составляет 7 537 388 руб. 53 коп.

В отношении МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» Ульяновской области имеются ранее вынесенные и не исполненные решения суда о взыскании задолженности по выше указанному договору поставки газа в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»: решение от 25.07.2017 по делу №А72-6518/2017 (и/л от 05.10.2017 сер. ФС № 014334579) по договору от 01.11.2016 № 57-5-6043/17 за февраль 2017 года - 3 196 003,49 руб., решение от 20.09.2017 по делу № А72-9255/2017 (и/л от 23.10.2017 сер. ФС № 014335627) по договору от 01.11.2016 № 57-5-6043/17 за март 2017 года - 2 629 176,81 руб., решение от 06.09.2017 по делу № А72-9856/2017 (и/л от 10.10.2017 сер. ФС № 014334822) по договору от 01.11.2016 № 57-5-6043/17 за апрель 2017 года - 2073653,52 руб. Итого в общей сумме 7 898 833,82 руб.

01.11.2016 между МУ Администрации муниципального образования "Цильнинский район" (Заказчик) и ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) оформлен муниципальный контракт на поставку природного газа № МК-17/19, согласно которого Заказчик поручает, а Поставщик осуществляет на возмездной основе поставку природного газа для муниципальных нужд муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области. Поставка природного газа производится непосредственно уполномоченным Заказчиком организациям, указанным в Реестре (Приложение №1 и №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в согласованных объемах. Поставка газа уполномоченным Заказчиком организациям проводится на основании отдельных договоров поставки газа между ними и Поставщиком, заключаемых во исполнение настоящего Контракта (п. 2.1 контракта).

В силу ст. 529 Гражданского кодекса РФ, если государственным или муниципальным контрактом предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком (исполнителем) определяемому государственным или муниципальным заказчиком покупателю по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный заказчик не позднее тридцатидневного срока со дня подписания государственного или муниципального контракта направляет поставщику (исполнителю) и покупателю извещение о прикреплении покупателя к поставщику (исполнителю).

В Приложении № 1 к муниципальному контракту указано, что поставка газа будет осуществляться уполномоченной организации-потребителю - МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» Ульяновской области, с которым заключен договор: № 57-5-6043/17 от 01.11.2016.

Срок действия муниципального контракта № МК-17/19 от 01.11.2016 установлен с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. 

Согласно п. 3.2.2 муниципального контракта № МК-17/19 Заказчик обязуется ежемесячно, в полном объеме, в соответствии с условиями заключенных между Поставщиком и уполномоченными Заказчиком организациями договоров поставки газа, организовывать поступление денежных средств от уполномоченных Заказчиком организаций  Поставщику за поставленный указанным организациям природный газ. Условие настоящего пункта предусматривает гражданско-правовую солидарную ответственность Заказчика и уполномоченных Заказчику организаций по оплате поставленного Поставщиком газа (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) и не предусматривает предоставление муниципальной гарантии (ст. 115 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п. 4.2 муниципального контракта № МК-17/19 расчеты с Поставщиком за поставляемый газ производятся уполномоченными Заказчиком организациями и (или) самим Заказчиком солидарно, в сроки, определенные договорами, заключенными между Поставщиком и уполномоченными Заказчиком организациями.

Таким образом, муниципальный контракт № МК-17/19 от 01.11.2016 на поставку природного газа содержит элементы договора поручительства (п. 3 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В Определении от 17.06.2008 N 435-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционно-правовой статус местного самоуправления как публично-территориальной организации населения по месту жительства и особой формы осуществления народом своей власти предполагает, что органы местного самоуправления, обеспечивая решение вопросов местного значения, действуют в интересах населения муниципального образования и одновременно, будучи частью системы органов публичной власти, осуществляют конституционные функции государства. Соблюдение закона органами местного самоуправления, а также должностными лицами муниципального образования, предполагает действие в интересах населения муниципального образования.

В соответствии со статьей 7 Закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 2).

Таким образом, Закон № 161-ФЗ не предусматривает возможности поручительства муниципального образования по долгам муниципального унитарного предприятия.

Пункты 3.2.2, 4.2 контракта (в части слов «и (или) самим заказчиком солидарно»), предусматривающие солидарную ответственность Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области по долгам МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» Ульяновской области противоречат положениям статьи 7 Закон № 161-ФЗ, в силу чего являются ничтожными. 

Согласно п. 5 постановления Пленум Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Договор поручительства, заключенный после 31.12.1999, по которому публично-правовое образование обязывается за счет средств бюджета отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, ничтожен в силу статьи 168 ГК РФ. Вместе с тем необходимо учитывать, что из толкования условий совершенной сделки может следовать, что фактически в рассматриваемом случае имело место не заключение договора поручительства, а предоставление с соблюдением порядка, установленного бюджетным законодательством, государственной (муниципальной) гарантии.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ государственная или муниципальная гарантия (государственная гарантия Российской Федерации, государственная гарантия субъекта Российской Федерации, муниципальная гарантия) - вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» публично- правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 – 100 БК РФ включаются в состав государственного (муниципального) долга.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ №23 государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса РФ подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы ГК РФ о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 117 БК РФ от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Местная администрация муниципального образования заключает договоры о предоставлении муниципальных гарантий, об обеспечении исполнения принципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии, и выдает муниципальные гарантии.

Порядок и сроки возмещения принципалом гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии, определяются договором между гарантом я принципалом.

При отсутствии соглашения сторон по этим вопросам удовлетворение регрессного требования гаранта к принципалу осуществляется в порядке и сроки, указанные в требовании гаранта.

Общая сумма обязательств, вытекающих из муниципальных гарантий в валюте Российской Федерации, а также муниципальных гарантий в иностранной валюте, предоставленных в соответствии с пунктом 2 статьи 104 БК РФ, включается в состав муниципального долга как вид долгового обязательства.

Финансовый орган муниципального образования ведет учет выданных гарантий, исполнения обязательств принципала, обеспеченных гарантиями, а также учет осуществления гарантом платежей по выданным гарантиям.

Предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежит отражению в муниципальной долговой книге (пункт 5 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 5 статьи 115 БК РФ в государственной или муниципальной гарантии должны быть указаны: наименование гаранта (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) и наименование органа, выдавшего гарантию от имени гаранта; обязательство, в обеспечение которого выдается гарантия; объем обязательств гаранта по гарантии и предельная сумма гарантии; определение гарантийного случая; наименование принципала; безотзывность гарантии или условия ее отзыва; основания для выдачи гарантии; вступление в силу (дата выдачи) гарантии; срок действия гарантии; порядок исполнения гарантом обязательств по гарантии; порядок и условия сокращения предельной суммы гарантии при исполнении гарантии и (или) исполнении обязательств принципала, обеспеченных гарантией; наличие или отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной или муниципальной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс); иные условия гарантии, а также сведения, определенные БК РФ, правовыми актами гаранта, актами органа, выдающего гарантию от имени гаранта.

Из материалов дела следует, что как таковой муниципальной гарантии муниципальное образование не выдавало. Из анализа оспариваемого договора следует, что в данном случае идет речь об обязательствах, связанных с поручительством.

Поручительство действует в течение срока действия заключенного договора и до полного исполнения обязательств по оплате.

Общая сумма поставки газа и условия о поручительстве сторонами не согласовывались.

Из материалов дела не следует, что, включая в договор поставки газа условие о поручительстве, Администрацией муниципального образования проводился анализ финансового состояния принципала.

Анализ финансового состояния Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в целях предоставления муниципальной гарантии в нарушение требований бюджетного законодательства также не проведен.

В решении Совета депутатов муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области об утверждении бюджета муниципального образования на 2017 год в прогнозируемых расходных обязательствах отсутствуют сведения о представлении муниципальных гарантий за третье лицо, а также не зафиксировано право администрации городского поселения заключат такие сделки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что бюджет Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области и ведомственная структура расходов бюджета на 2017 год не предусматривают предоставление муниципальной гарантии МУП «УК ЖКХ» МО «Цильнинский район» Ульяновской области  по договору поставки газа № 57-5-6043/17 от 01.11.2016.

В пункте 3.2.2 муниципального контракта № МК-17/19 стороны согласовали, что условие настоящего пункта не предусматривает предоставление муниципальной гарантии (ст. 115 Бюджетного кодекса РФ), признав, что обязательные процедуры по предоставлению муниципальной гарантии, предусмотренные статьей 115.2 Бюджетного кодекса РФ, не проводились. 

Оспариваемый договор в таком случае влечет за собой нецелевой расход бюджетных средств, что противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и интересам Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области.

Наличие в муниципальном контракте на поставку природного газа от 01.11.2016 №МК-17/19 условий, возлагающих на Администрацию муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области обязанность по оплате поставленного газа, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Муниципальная гарантия может быть предоставлена только в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования, должна быть учтена в объеме бюджетных ассигнований на возможное исполнение выданных муниципальных гарантий и отражена в муниципальной долговой книге муниципального образования.

Несоблюдение требований закона по предоставлению государственной (муниципальной) гарантии влечет ничтожность данной сделки.

Таким образом, оспариваемые пункты муниципального контракта № МК-17/19 от 01.11.2016 приняты с нарушением приведенных выше норм закона, в силу чего являются ничтожными.

Такая правовая позиция отражена, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2017 №Ф06-23204/2017, №Ф06-6728/2016, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу №А06-2039/2017.

На основании изложенного, поскольку муниципальный контракт № МК-17/19 является смешанным договором, и ничтожными являются пункты 3.2.2 и 4.2 (в части слов «и (или) самим Заказчиком солидарно») контракта, встречные исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области подлежат удовлетворению полностью. 

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу №А72-2641/2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются следующим образом:

- по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 807 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета 

- по иску заместителя прокурора и встречному иску Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области с учетом положений пп.1 и пп.1.1 ст. 333.37 НК РФ, предусматривающих освобождение от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области  удовлетворить.

Исковые требования Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в лице Главы муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области удовлетворить.

Признать недействительными пункт 3.2.2 и пункт 4.2 в части слов «и (или) самим Заказчиком солидарно» муниципального контракта на поставку природного газа от 01.11.2017 №МК-17/09, оформленного между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области .

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 807 (одна тысяча восемьсот семь) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяч) руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                 Леонтьев Д.А.