АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-40758/2024 

Дата принятия решения –  05 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙС КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за период с 30.11.2024 по 11.12.2024 в размере 6 885,24 руб. с последующим начислением, убытков в размере 5 770 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 380 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙС КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за период с 30.11.2024 по 11.12.2024 в размере 6 885,24 руб. с последующим начислением, убытков в размере 5 770 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 380 руб.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Санрайс Капитал» (далее - Заказчик, истец) и ИП ФИО1 (далее - Подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда № 15/08/24 от 15.08.2024 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить согласно смете работы по кладке из керамических блоков и кирпичей, работы по устройству перегородок (далее - Работы), а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Место выполнения работ: многофункциональный жилой комплекс (МЖК) «Sunrise City», блоки 09, 10, расположенные по адресу: 

<

...>

Стоимость работ по договору составляет 18 986 833,17 рублей (п. 7.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора дата начала работ - с момента поступления аванса на расчетный счет Подрядчика. Дата завершения работ - 05.11.2024 г.

27.08.2024 истец перечислил ответчику аванс в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей, что подтверждается платежным поручением № 1616 от 27.08.2024 г.

Как заявлено истцом, с 04.09.2024 г. ответчик без указания причин и, не уведомив истца, самовольно покинул строительную площадку, не завершив строительные работы, что подтверждается Актами об отсутствии подрядчика на строительной площадке от 09.09.2024 г., 20.09.2024 г., 10.10.2024 г. Данное обстоятельство рассматривается истцом как отказ ответчика от исполнения обязательств по Договору.

Поскольку ответчик самовольно покинул строительную площадку, не завершив строительные работы, истец расторг договор подряда № 15/08/24 от 15.08.2024 г. в одностороннем,         внесудебном         порядке,         направив         соответствующее уведомление/претензию ответчику (исх. 351 от 16.10.2024 г.).

В соответствии с п. 16.2 Договора Заказчик (истец) вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае нарушения Подрядчиком (ответчиком) установленных настоящим договором сроков начала выполнения работ (отдельных этапов работ) или сроков окончания выполнения работ (отдельных этапов работ) по причинам, не зависящим от Заказчика.

При одностороннем отказе от исполнения договора он будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней после направления одной стороной соответствующего уведомления другой стороны, (п. 16.5 Договора).

17.10.2024 истец почтой России направил в адрес ответчика претензию/уведомление (исх. 351 от 16.10.2024 г.) о расторжении договора подряда № 15/08/24 от 15.08.2024 г. в одностороннем, внесудебном порядке с требованием возвратить денежные средства в размере 1 000 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента расторжения договора.

Претензия/уведомление была направлена ответчику по следующим адресам:

1) 423600, 

<

...> (данный адрес указан в Договоре). Согласно данным сайта почты России, письмо 18.10.2024 г. прибыло в место вручения, а 19.11.2024 г. был осуществлен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения (трек номер 80092702726087);

2)  423600, 

<

...> (данный адрес указан как юридический адрес согласно карте партнера, подписанной и заверенной печатью ИП ФИО1). Согласно данным почты России, письмо 18.10.2024 г. прибыло в место вручения, а 19.11.2024 г. был осуществлен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения (трек номер 80092702726070);

3)   423810, 

<

...> этаж 20, каб. 8 (данный адрес указан как фактический адрес, согласно Карте партнера, подписанной и заверенной печатью ИП ФИО1). Согласно данным почты России, письмо 19.10.2024 г. прибыло в место вручения, а 21.11.2024 г. был осуществлен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения (трек номер 80092702726063).

Истец считает, что договор подряда № 15/08/24 от 15.08.2024 г. считается расторгнутым с 17.11.2024 г. (17.10.24 г. дата отправления уведомления о расторжении + 30 календарных дней).

Поскольку обязательства со стороны ответчика по договору № 15/08/24 не исполнены, а сам договор расторгнут с 17.11.2024, истец посчитал, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере   1 000 000,00 руб.

По истечении 10 рабочих дней с момента расторжения Договора денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. не были возвращены истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим требованием.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Суд квалифицирует правоотношения сторон как регулируемые общими положениями ГК РФ, с учетом положений глав 37, 60 данного Кодекса о подряде и неосновательном обогащении.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора: предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Из материалов дела следует, с 04.09.2024  ответчик без указания причин, не уведомив истца, самовольно покинул строительную площадку, не завершив строительные работы, что подтверждается Актами об отсутствии подрядчика на строительной площадке от 09.09.2024 г., 20.09.2024 г., 10.10.2024 г. Данное обстоятельство рассматривается истцом как отказ ответчика от исполнения обязательств по Договору.Поскольку ответчик самовольно покинул строительную площадку, не завершив строительные работы, истец расторг договор подряда № 15/08/24 от 15.08.2024 г. в одностороннем,         внесудебном         порядке,         направив         соответствующее уведомление/претензию ответчику (исх. 351 от 16.10.2024 г.).

В соответствии с п. 16.2 Договора Заказчик (истец) вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае нарушения Подрядчиком (ответчиком) установленных настоящим договором сроков начала выполнения работ (отдельных этапов работ) или сроков окончания выполнения работ (отдельных этапов работ) по причинам, не зависящим от Заказчика.

Поскольку заказчик воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора, то спорный договор считается расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании вышеизложенного, в связи с произведенным односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма полученного подрядчиком аванса является неосновательным обогащением последнего.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

27.08.2024 истец перечислил ответчику аванс в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей, что подтверждается платежным поручением № 1616 от 27.08.2024 г.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.

Однако, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельство выполнения Работ на сумму 1 000 000 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований для удержания спорной денежной суммы, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что ответчик осуществил выполнение Работ для истца на взыскиваемую сумму. 

Принимая во внимание, что доказательства возврата денежных средств равно, как выполнения работ ответчиком не представлены, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 000 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума № 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогично в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

При этом, ответственность за нарушение срока возврата предварительной оплаты в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ возникает только с момента получения поставщиком требования о возврате предоплаты и (или) уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку в этот момент сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, и фактически обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, что также согласуется и с положениями статьи 1107 ГК РФ, в силу пункта 2 которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за период с 30.11.2024 по 11.12.2024 в размере 6 885,24 руб. и по день вынесения решения суда.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, указанные в нем цифровые данные и примененные сроки подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик расчет процентов не оспорил, мотивированный контррасчет не представил.

Ввиду наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 1 000 000 руб. суд признает исковые требования о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 В части взыскания убытков в размере 5 770 руб. суд пришел к следующим выводам.

Истцом Ответчику с целью проведения работ на объекте МЖК «Sunrise City» блоки 9 и 10, расположенные по адресу: 

<

...> были переданы молярные столы «Фишка», h=0,76 см., в количестве 2 ед., стоимостью 2 885 рублей, в т.ч. НДС 20% за 1 единицу, что подтверждается Актом приема-передачи ТМЦ от 27.08.2024 с отражением суммы.

Однако, после того как ответчик самовольно покинул строительную площадку, молярные столы истцу возвращены не были. 

Таким образом, истцу причинен убыток в размере 5 770 рублей (2 885 руб. х 2 ед.).

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, применительно к настоящему спору, возникшему из подрядных правоотношений,  подрядчик, получивший от истца молярные столы с целью выполнения работ, после его выполнения должен возвратить имущество заказчику.

Несоблюдение данной обязанности влечет ответственность подрядчика, в частности, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная указанной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Стоимость ущерба составила 5 770 руб., что подтверждается Актом приема-передачи ТМЦ от 27.08.2024, имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что подрядчик обязан возместить истцу причиненные убытки, которые документально подтверждены.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ЕЛАБУЖСКИЙ р-н, ГОРОД ЕЛАБУГА, (ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 27.05.1994, ГОРОД ЕЛАБУГА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРАЙС КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб.,  6 885,24 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, убытки в размере 5 770 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 380 руб.,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            А.Р. Хасанов