АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3322/2024

21 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О.  Бронниковой, рассмотрел дело № А60-3322/2024 по иску общества с  ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Администрации Нижнетуринского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.  

Стороны явку не обеспечили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации  Нижнетуринского городского округа (далее – ответчик) с требованием о  взыскании 12540 руб. 56 коп., в том числе сумму задолженности за оказанную  услугу по обращению с ТКО за период январь, февраль, март, апрель, май,  июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль,  март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь  2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь 2023 г. в сумме 9 802,94 руб., пени за просрочку оплаты за  период с 13.03.2021г. по 25.01.2024г. в сумме 2 737,62 руб., с продолжением  начисления пеней по день оплаты долга.  

29.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных документов: пообъектного расчета задолженности,  выписки ЕГРН Фрунзе 1- 49, ответа Администрации № 5505 от 05.12.2022,  справки Нагорная 17-8, письма Администрации № 4138 от 28.09.2023.  

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.  

В предварительном судебном заседании ответчик требования не признал,  завил ходатайство об отложении судебного заседания.  

Суд, принимая во внимание, что назначение дела к судебному  разбирательству также позволит ответчику подготовить правовую позицию, не  усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 06.03.2024 назначено судебное разбирательство на  16.04.2024  

Определением суда от 17.04.2024 судебное заседание отложено на  14.05.2024  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела не поступало.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с соглашением об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года,  заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области,  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное  административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской  области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ,  Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской  округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ  ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ  Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя  Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ,  Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский  городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ,  Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ,  Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский  городской округ).  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания  «Рифей» (далее также – истец, региональный оператор) и Администрацией  Нижнетуринского городского округа (далее также – ответчик, потребитель)  заключен договор № РФКО0207001304 на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее также – договор), договор  ответчиком не подписан.  

 

Как указывает истец, во исполнение условий типового договора истец  надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за январь,  февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь,  декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август,  сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май,  июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 г., что подтверждается  Универсальным передаточным документом № 23112300001/66/728 от  23.11.2023г., Универсальным передаточным документом № 23112300002/66/728  от 23.11.2023г., Универсальным передаточным документом №  23112300003/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным передаточным документом   № 23112300004/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным передаточным  документом № 23112300005/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным  передаточным документом № 23112300006/66/728 от 23.11.2023г.,  Универсальным передаточным документом № 23112300007/66/728 от  23.11.2023г., Универсальным передаточным документом № 23112300008/66/728  от 23.11.2023г., Универсальным передаточным документом №  23112300009/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным передаточным документом   № 23112300010/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным передаточным  документом № 23112300011/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным  передаточным документом № 23112300012/66/728 от 23.11.2023г.,  Универсальным передаточным документом № 23112300013/66/728 от  23.11.2023г., Универсальным передаточным документом № 23112300014/66/728  от 23.11.2023г., Универсальным передаточным документом №  23112300015/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным передаточным документом   № 23112300016/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным передаточным  документом № 23112300017/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным  передаточным документом № 23112300018/66/728 от 23.11.2023г.,  Универсальным передаточным документом № 23112300019/66/728 от  23.11.2023г., Универсальным передаточным документом № 23112300020/66/728  от 23.11.2023г., Универсальным передаточным документом №  23112300021/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным передаточным документом   № 23112300022/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным передаточным  документом № 23112300023/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным  передаточным документом № 23112300024/66/728 от 23.11.2023г.,  Универсальным передаточным документом № 23112300025/66/728 от  23.11.2023г., Универсальным передаточным документом № 23112300026/66/728  от 23.11.2023г., Универсальным передаточным документом №  23112300027/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным передаточным документом   № 23112300028/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным передаточным  документом № 23112300029/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным  передаточным документом № 23112300030/66/728 от 23.11.2023г.,  Универсальным передаточным документом № 23112300031/66/728 от  23.11.2023г., Универсальным передаточным документом № 23112300032/66/728  

 

от 23.11.2023г., Универсальным передаточным документом №  23112300033/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным передаточным документом   № 23112300034/66/728 от 23.11.2023г., Универсальным передаточным  документом № 23113000247/66/728 от 30.11.2023г.  

Как полагает истец, в нарушение условий типового договора и  действующего законодательства РФ ответчик до настоящего времени в полном  объеме не произвел расчет за оказанную услугу.  

Согласно статье 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ  "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона № 89-ФЗ)  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению  с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством  Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО  является публичным для регионального оператора (пункт 1); собственники  ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и  находятся места их накопления (пункт 4); договор на оказание услуг по  обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором,  утвержденным Правительством Российской Федерации; договор на оказание  услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон  иными не противоречащими законодательству Российской Федерации  положениями (пункт 5); юридические лица, в результате деятельности которых  образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным  оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном  основании объекта размещения отходов, расположенного в границах  земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на  смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на  территории которого образуются такие ТКО (пункт 6).  

По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4  этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и  исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством  Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством  Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.  

Из приведенных норм следует, что собственник ТКО обязан заключить  договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового  договора, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

Форма такого типового договора утверждена постановлением  Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 "Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N  641".  

 

Пункт 8(18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия  регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на  индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта в указанный  период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и  подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.  

Таким образом, оспариваемый пункт Правил № 1156 конкретизирует  порядок взаимодействия регионального оператора и собственника ТКО до дня  подписания договора с конкретным потребителем и направлен на обеспечение  принципа стабильности гражданского оборота. Иной подход в нарушение  статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО и их оплаты в обход требований закона об  обязательности заключения такого договора с региональным оператором.  

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по  обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из  общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12),  8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается  заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1)  уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2)  неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3)  ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение  конкретного договора и необходимых для этого документов.  

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае между  сторонами не были урегулированы разногласия по условиям договора, договор  считается заключенным на условиях типового договора.  

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на ненадлежащее  исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг.  

Однако в нарушение условий договора и действующего законодательства  РФ ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за  оказанную услугу.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, как полагает  истец, по состоянию на 29.01.2024 составляет 9802 руб. 94 коп., что  подтверждается расчетом суммы задолженности.  

В адрес ответчика истец направил претензию, однако ответа не поступило,  задолженность не погашена со стороны ответчика, в связи с чем, истец  обратился с предъявляемым иском в суд.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные  услуги.  

 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Истец, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1)  Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством  энергетики и ЖКХ Свердловской области (далее – Соглашение) является  Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное  административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской  области и оказывает полный цикл услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (в частичности сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение), в зоне деятельности которого они  образуются и находятся места их накопления, в соответствии с разработанными  и утвержденными региональной программой и территориальной схемой в  области обращения с отходами, в том числе и в Нижнетуринском городском  округе.  

В связи с чем, в силу положений п. 1, 4 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ, у  ответчика как собственника отходов возникают обязанности по заключению  соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами и последующей оплате таких услуг региональному  оператору.  

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным. То есть,  региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику  твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления  которых находятся в зоне его деятельности. Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по  соглашению сторон.  

В силу п. п. 8(4) - 8(5) Правил об обращении с твердыми коммунальными  отходами, утвержденных Постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016  (далее – Правила № 1156), договор может быть заключен как на основании  заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения  единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании  предложения регионального оператора, размещенного, в том числе, и на сайте  последнего.  

Кроме того, законодательно установлены сроки заключения договора на  оказание услуг по обращению с ТКО, а именно: если заявка от потребителя не  поступила в адрес Регионального оператора в срок, установленный п. 8(17)  Правил № 1156 (15 рабочих дней с даты размещения предложение  Региональным оператором), договор считается заключенным на 16-й рабочий  

 

день на условиях типового договора, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.  

В нарушение установленной законом обязанности, заявка на заключение  договора со стороны ответчика в адрес Регионального оператора не поступала.  Но так как услуга по вывозу ТКО оказывалась, истцом, в соответствии с п. 8.4  Правил № 1156, подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №  РФКО0207001304.  

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового  договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с  условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном  порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.  

В связи с чем, само по себе отсутствие договора как единого  подписанного сторонами документа не препятствует последнему,  руководствуясь действующим законодательством, оказывать услуги в  соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7  Закона № 89-ФЗ, п. 5, 7 Правил № 1156.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 10 п. 2 Информационного  письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее:  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Таким образом, между истцом и ответчиком имеется договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №  РФКО0207001304, в отношении спорного объекта ответчика, заключенный на  условиях типового, согласно которому региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые  определены договором, обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке предельного единого тарифа на услуги Регионального оператора.  

По настоящему делу истец предъявил исковые требования о взыскании  задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО по жилым помещениям  

 

(Свердловская область, г. Нижняя Тура, 

<

...>, и 

<

...>), которые на праве муниципальной  собственности принадлежат ответчику.  

В силу п. 1 ст. 124 ГК РФ, публично-правовые образования, в том числе  муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых  гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих  отношений, в связи с чем от имени муниципальных образований могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности  органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК  РФ).  

Статья 210 ГК РФ устанавливает бремя содержания, принадлежащего  собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника  поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для  эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.  Коммунальные ресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их  оплате не регулируется ст. 210 ГК РФ.  

Таким образом, Администрация, выступающая в правоотношениях от  имени муниципального образования Нижнетуринский городской округ,  является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, находящихся в  собственности муниципального образования.  

Статья 153 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных  оплачивать коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017   № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего  им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения  по договору социального найма (договору найма жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора  жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с  момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых  помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153  ЖК РФ).  

Кроме того, договоров найма жилого помещения государственного или  муниципального жилищного фонда или арендатора жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда с момента  заключения соответствующего договора, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

 

Положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в  том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В связи с чем, Администрация, выступающая в правоотношениях от  имени муниципального образования, является обязанным лицом по оплате  поставленного коммунального ресурса в отношении жилых помещений,  находящихся в собственности муниципального образования.  

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец выполнил  принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по обращению с ТКО  за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь,  июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март,  апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 г., что  ответчиком не оспаривается.  

По факту оказания услуг сформированы универсальные передаточные  документы представленными в материалы дела на общую сумму 9802 руб. 94  коп.  

В материалы дела истцом представлен пообъектный расчет  задолженности, а также документы, подтверждающие нахождение данных  объектов в собственности ответчика (выписка из ЕГРН, ответ Администрации   № 5505 от 05.12.2022, справка АО «РИЦ» от 30.03.2023, письмо Администрации   № 4138 от 28.09.2023).  

Таким образом, ответчик является собственником ТКО, которые были  образованы на спорных объектах образования ТКО, находящихся в границах  зоны деятельности ООО "Компания "Рифей" как регионального оператора.  Таким образом, исключительно ООО "Компания "Рифей" или привлеченные им  на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию  ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу)  ТКО в отношении потребителя.  

В соответствии с п. 6 типового договора, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641",  Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и  жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

 

Судом установлено, что в соответствии с п. 6 договора ответчик  оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.  

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской  области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу  по обращению с ТКО.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Определениями от 01.02.2024, 06.03.2024, 17.04.2024 суд предлагал  ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в  материалы дела не представлен, возражений относительно оплаты  задолженности не представлено.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных  истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство  по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 9802 руб.  94 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден  материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на  основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с  13.03.2021 по 25.01.2024 в размере 2737 руб. 62 коп.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25 августа 2008 г. № 641», а также п. 22 типового договора, в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по  оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от  Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит  к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом  обоснованно.  

Согласно расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с  13.03.2021 по 25.01.2024 в размере 2737 руб. 62 коп.  

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет  не представлен.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  

 

нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки  с 26.01.2024 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.  

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 9802 руб. 94 коп. основного долга, 2737 руб. 62 коп. пени за  период с 13.03.2021 по 25.01.2024, с продолжением начисления пени в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день оплаты, с суммы долга 9802 руб. 94 коп. за период с  26.01.2024 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 8:30:00

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна