ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.02.2024

Дело № А40-5860/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей  Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,    

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  11.12.2023

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 29.11.2023

рассмотрев 08 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 23.06.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02.10.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Агат»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – истец, ООО «Агат», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании за ответчиком права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы за нежилое помещение по договору аренды нежилого помещения №01-01046/07 от 12.11.2007  за период с 01.01.2022  по 18.07.2022 исходя из ставки арендной платы в размере 5 000 руб. за кв.м в год.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, иск  удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент и Правительство Москвы ссылаются на то, что дополнительным соглашением от 21.07.2015 договор аренды был продлен по 30.06.2025 с установлением с 21.07.2015 ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда в размере 11 219 руб. за 1 кв.м в год, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 12.11.2007 №01-01046/07, указанное дополнительное соглашение подписано обеими Сторонами договора аренды, то есть Стороны фактически выразили свою волю, согласившись с условиями настоящего соглашения, в том числе и по размеру ставки арендной платы. Заявители указывают на то, что в 2022 году истец не обращался в МВК по вопросу установления льготной ставки арендной платы по договору. Заявители ссылаются на то, что истцу не могла быть предоставлена имущественная поддержка в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате, которая до настоящего момента не оплачена. Заявители также указывают на то, что договор аренды расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи, правоотношения по договору аренды прекращены с 19.07.2022, договору присвоен статус «недействующий», финансово-лицевой счет закрыт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО «ЭЛУС» (Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) ранее был заключен договор аренды от 12.11.2007 №01-01046/07 (далее - договор) на нежилое помещение площадью 123,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В дополнительном соглашении от 21.07.2015  к договору аренды №01-01046/07 от 30.07.2007 стороны продлили срок действия договора по 30.06.2025 и согласовали применение с 21.07.2015  рыночную ставку арендной платы в размере 11 219 руб. за 1 кв.м в год без учета НДС.

09.08.2019 ООО «ЭЛУС» было принято решение о реорганизации в форме выделения. Согласно передаточному акту №1 от 09.08.2019 все права и обязанности по арендуемому помещению перешли к образованному в результате выделения обществу ООО «Агат».

Начисления арендной платы по указанному договору прекращены 19.07.2022  - с момента заключения договора купли-продажи в судебном порядке (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу №А40-158185/21).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022  по делу                    №А40-38426/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, признано за ООО «Агат» право на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м в год за пользование нежилым помещением по договору аренды общей площадью 123,3 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно, в размере 4 750 руб. за 1 кв.м в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021  включительно.

Истец обратился с заявлением в Департамент о предоставлении имущественной поддержки на указанный период, однако ответчик отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв. м, установив, что истец арендную плату полностью оплатил исходя из минимальной ставки арендной платы, а ответчик указанное документально не опроверг,  принимая во внимание, что доказательств того, что в спорный период на 2022 год истец перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении №800-ПП, ответчиком представлено не было, ввиду чего пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по делу №А40-5860/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                      Ю.В. Архипова  

 

                                                                                                  Е.Ю. Филина