ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                  Дело № А40-127306/23-58-974

«19» октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев дело по иску ООО НПП "ВНИКО" (109202, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, 2-Я ФРЕЗЕРНАЯ УЛ., Д. 6, К. 2, ПОМЕЩ. 104, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием: стороны в судебное заседание не явились, 

 

Установил:

определением от 21.06.2023г. принято к производству исковое заявление ООО НПП "ВНИКО" к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 139.266 руб. 30 коп. (с учетом ст.49 АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2020 г. по делу № А53-45549/2019 были частично удовлетворены исковые требования участника общества ФИО2 к ООО НПП «ВНИКО», на ответчика возложена обязанность передать ФИО2 документы, относящиеся к хозяйственной деятельности ООО НПП «ВНИКО», включая учредительные документы, а также копию информации, содержащейся в компьютерных файлах за период с 01.01.2016 по 31.12.2019, на электронном носителе информации.

Для принудительного исполнения решения суда от 13.05.2020 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 034153811 от 06.08.2020г., на основании которого 01.09.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 75123/20/61064-ИП.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

С целью оказания услуг по ксерокопированию и распечатки документов между ООО НПП ВНИКО (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 11.01.2022, согласно условиям которого заказчик обязуется предоставить исходные материалы (документы, электронные носители) для оказания услуг (п.2.1). В силу пункта 2.2.4 по факту оказания услуг исполнитель направляет заказчику для согласования и подписания акт приема-передачи оказанных услуг.

21.03.2022 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 11.01.2022, с установлением цены за копирование 1 страницы документа размером А4 в размере 4.50 руб.

ИП ФИО3 в адрес ООО НПП ВНИКО выставлен счет №22 от 03.06.2022 на оплату выполненных услуг по ксерокопированию документов на общую сумму в размере 93 109.50 руб.

Оплата по указанному счету произведена ООО НПП ВНИКО платежным поручением № 467 от 03.06.2022.

Кроме того, ИП ФИО3 в рамках исполнения договора от 11.01.2022 в адрес ООО НПП ВНИКО выставлен счет №26 от 17.06.2022 на оплату выполненных услуг по ксерокопированию документов на общую сумму в размере 23 926.50 руб.

Оплата по указанному счету произведена ООО НПП ВНИКО платежным поручением № 528 от 21.06.2022.

Фактом подтверждения исполнения услуг в соответствии с п. 3.3 Договора являются акты сдачи-приемки №22 от 03.06.2022 г. и №26 от 17.06.2022 г.

Таким образом, в адрес ИП ФИО3 перечислены денежные средства в размере 117 036 рублей.

ООО НПП ВНИКО также понесло затраты на получение заверенных ПАО КБ «Центр-Инвест», по требованию ФИО2, выписки по счету общества, в размере 4 800 рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией к ПКО от 06.04.2022.

25.05.2022 в адрес ФИО2 посредством ООО ДНС «Ритейл» был отправлен USB носитель, содержащий сведения из базы 1С Общества, сумма за отправку составила 299 руб.

Также истцом понесены расходы На направление почтовой корреспонденции ФИО2 и ее представителям, поскольку ФИО2 почтовую корреспонденцию не получала:

- РПО № 10920268010931 от 04.06.2022 г. – 2053,82 рублей,

- РПО № 10920268012164 от 04.06.2022 г. – 2063,45 рублей,

- РПО № 10920268010894 от 04.06.2022 г. – 1556,5 рублей,

- РПО № 10920268010979 от 04.06.2022 г. – 1976,92 рублей,

- РПО № 10920268012126 от 04.06.2022 г. – 730,20 рублей,

- РПО № 10920268012089 от 04.06.2022 г. – 1987,63 рублей, проверка описей от 04.06.2022 г. – 594 рублей,

- РПО № 34642871006698 от 15.06.2022 г. – 242,74 рублей,

- РПО № 34642871021257 от 15.06.2022 г. – 242,74 рублей,

- РПО № 34642871006704 от 15.06.2022 г. – 242,74 рублей,

-РПО № 34642871021349 от 15.06.2022 г. – 242,74 рублей,

- РПО № 34642871021295 от 15.06.2022 г. – 242,74 рублей,

- РПО № 34642871019049 от 17.06.2022 г. – 208,24 рублей,

- РПО № 34642871019001 от 17.06.2022 г. – 208,24 рублей,

- РПО № 34642871008098 от 17.06.2022 г. – 208,24 рублей,

- РПО № ED219495808RU от 17.06.2022 г. – 1003,38 рублей,

- РПО № 34642871008135 от 17.06.2022 г. – 242,74 рублей,

- РПО № 34642871008210 от 17.06.2022 г. – 208,24 рублей,

- Телеграмма №831 от 15.06.2022 г. – 716 рублей,

- Телеграмма №832 от 15.06.2022 г. – 728 рублей,

- Телеграмма №834 от 15.06.2022 г. - 704 рубля,

- Телеграмма №835 от 15.06.2022 г. – 728 рублей.

Всего обществом понесены расходы в сумме – 139 266,30 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, истец, исполнив вступивший в законную силу судебный акт, а также свою обязанность по направлению ответчику копий соответствующих документов, понес затраты на их изготовление и направление.

Ответчик в нарушение положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ не исполнил обязанность по оплате.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, выразившееся в неоплате понесенных истцом расходов на изготовление и направление копий запрошенных документов, суд, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств в части уплаты и убытками истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным соглашением об оказании юридической помощи р №9/2023 от 13.06.2023 г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между Истцом и ООО «ЮФ «Медко Групп» был заключен договор №9/2023 от 13.06.2023 г.

Согласно условиям договора доверитель поручил поверенному, а поверенный обязался оказать доверителю юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 за копирование корпоративных и бухгалтерских документов ООО НПП «ВНИКО», а доверитель обязуется оплатить надлежаще оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 15 000 рублей.

Оплата услуг произведена платежным поручением № 374 от 15.06.2023 г.

Также обществом было заключено с ООО «ЮФ «Медко Групп» проектное задание № 3 от 29.08.2023 г. к договору об оказании юридических услуг № 15/2023, согласно которому исполнитель обязался оказать ООО НПП «ВНИКО» юридические услуги по представлению интересов в судебном заседании по делу №А40-127306/2023 11.10.2023 г. Стоимость услуг согласована в размере 10 000 рублей, оплата произведена платежным поручением № 562 от 30.08.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Госпошлина в размере 370 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 82, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО НПП "ВНИКО" денежные средства  в размере 139.266 (сто тридцать девять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.178 (пять тысяч сто семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Возвратить ООО НПП "ВНИКО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 370 (триста семьдесят) руб. 00 коп., уплаченную квитанцией № 964 от 02.11.2022г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:

О.Н. Жура