Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113368/2025

29 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с.з. ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Стирка» (Адрес: 190031 

<

...>, Лит.А, пом 6Н)

Заинтересованное лицо: Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.20, литера А, помещение 2-Н)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2 – генеральный директор – по паспорту и решению,

от заинтересованных лиц – ФИО3 – по доверенности от 26.12.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стирка» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании генеральный директор Общества поддержал заявленные требования, представитель Комитета – возражал против их удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведения внеплановой выездной проверки установлено, что в баре «Стирка 40°» ООО «Стирка» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объекте общественного питания, расположенном в многоквартирном доме и не соответствующем критериям ресторана, установленным в примечаниях к статье 5 Закона Санкт-Петербурга от 05.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 50-5), в запрещенное действующим законодательством время, что является нарушением пункта 5 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга № 50-5.

02.10.2025 ООО «Стирка» по адресу места нахождения бара «Стирка 40°» в 23:01 проданы два напитка «Ананасовый экспресс» (водка) по цене 150 рублей за один напиток. При этом в баре «Стирка 40°» отсутствует туалетная комната для персонала, специально оборудованное место для приготовления блюд (кухня), площадь зала обслуживания посетителей бара «Стирка 40°» составляет менее 50 кв.м.

10.10.2025 по факту выявленных 02.10.2025 нарушений ООО «Стирка» пункта 5 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга № 50-5 уполномоченным должностным лицом Комитета - главным специалистом отдела лицензионного контроля Управления регионального контроля Комитета ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 0210/1адм в присутствии законного представителя ООО «Стирка».

22.10.2025 Комитетом вынесено Постановление № 5/25 о назначении административного наказания (далее – постановление), согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 100 000 рублей.

Считая назначенное наказание несоразмерным совершенному правонарушению, Общество обратилось в суд с требованием заменить штраф на предупреждение.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - ФЗ № 171-ФЗ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров без учета площади сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей.

Согласно пункту 9.1 статьи 16 ФЗ № 171-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе устанавливать ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, по основаниям, на условиях (включая места расположения объектов общественного питания) и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга № 50-5 запрещается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, с 22 часов до 11 часов, за исключением периода времени с 22 часов 31 декабря до 11 часов 1 января.

Согласно примечаниям к статье 5 Закона Санкт-Петербурга № 50-5 под рестораном понимается объект общественного питания, одновременно, соответствующий следующим критериям:

наличие отдельного входа со стороны фасада многоквартирного дома, обращенного к автомобильной дороге и (или) пешеходной территории;

наличие зала обслуживания с местами для размещения посетителей общей площадью не менее 50 квадратных метров без учета площади сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей;

наличие отдельных туалетных комнат для персонала и посетителей;

наличие специально оборудованного места для приготовления блюд, под которым понимается часть помещения объекта общественного питания, оборудованная местами для хранения продуктов и кухонных принадлежностей (шкафы), для хранения продуктов при пониженной температуре (холодильник), для первичной и последующих обработок (мойка, разделочные столы), для термообработки продуктов (кухонная плита, духовка), для размещения готовых блюд;

наличие в штатном расписании не менее пяти ставок обслуживающего персонала, включая двух полных ставок поваров;

осуществление в отношении имущества, находящегося в объекте общественного питания, охранных услуг, подтвержденное договором (контрактом) на оказание охранных услуг;

оборудование объекта общественного питания тревожной сигнализацией (кнопкой экстренного вызова).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку такое наказание подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Совершенное Обществом правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, следовательно, в рассматриваемом случае предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Суд учитывает, что Общество входит в Единый Реестр Субъектов Малого и Среднего Предпринимательства, а также ведет деятельность согласно классу ОКВЭД 56, который относится к "Разделу I - Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания" классификатора 2022 года ОКВЭД-2 и входит в Перечень наиболее пострадавших от коронавируса отраслей, утвержденный постановлением Правительства от 03.04.2020 № 434.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, приведенные заявителем доводы, арбитражный суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 100 000 руб.) является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу штрафа до 50 000 рублей. По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного заявителем правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 22.10.2025 №5/25, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья	Гуляев С.Б.