Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-5737/2020

г. Калининград

24 сентября 2020 года

22.09.2020 оглашена резолютивная часть решения

24.09.2020 решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЛК Пруссия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Инжелайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору лизинга № 00981 от 03.09.2018 в сумме 469 459,31 руб. и неустойки в сумме 101 985,12 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки лизингового платежа с 12.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 29.06.2018 г., по паспорту, по диплому; 

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» (далее – истец, ООО «ЛК Пруссия», Лизингодатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжелайн» (далее – ответчик, ООО «Инжелайн», Лизингополучатель), уточнённому в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору лизинга № 00981 от 03.09.2018 в сумме 248 887,59 руб., неустойки, начисленной на 11.06.2020 в сумме 101 985,12 руб. и неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки лизингового платежа с 12.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ с применением статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2018 года между ООО «ЛК Пруссия» и ООО «Инжелайн» был заключен договор лизинга № 00981 (далее - Договор лизинга). Согласно условиям договора лизинга, Истец обязался приобрести для Ответчика на условиях возвратного лизинга:Дизельный компрессор Atlas Сорсо U175 KD, в количестве 3 шт. и предоставить их во временное владение и пользование Ответчику на условиях договора лизинга. В свою очередь Ответчик обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере, определенные Приложением № 1 кДоговору лизинга (график лизинговых платежей), а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором лизинга.

Истец свои обязательства по Договору лизинга исполнил надлежащим образом: приобрел по Договору купли-продажи № 00981 от 03 сентября 2018 г. у Ответчика предметы лизинга и передал их ему же на условиях возвратного лизинга в рамках указанного выше договора лизинга (в комплектации иколичестве в соответствии с Приложением № 2 к договору лизинга) по Акту приема-передачи от 18.09.2018 г.

Исходя из условий Договора лизинга, Ответчик обязался своевременно вносить оговоренные договором лизинговые платежи.

Однако Ответчик надлежащим образом не исполняет условия Договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей,  вследствие чего образовалась задолженность по лизинговым платежам № 20, 21, 22 в общей сумме 248 887,59 руб.      Согласно п.8.1. Общих условий договора лизинга, ответчику начислена неустойка (по состоянию на 11.06.2020 года) в размере 101 985,12 руб.

      Претензией № 03/12-2 от 12.03.2020 года Ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В соответствии со  статьёй 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору подтверждён материалами дела, и ответчиком оспорен не был. Доказательств оплаты задолженности или обоснованных возражений относительно исковых требований от ООО «Инжелайн» не поступало.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по Договору в размере 248 887,59 рублей, является основанием для удовлетворения заявленных  исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки по уплате лизинговых платежей, начиная со дня, следующего за днём платежа, установленным в графике, Лизингополучатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,25 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки, включая день фактической уплаты просроченного платежа.

Согласно расчёту истца сумма неустойки по состоянию на 11.06.2020 составила 101 985,12 руб.

Ответчик представленный расчёт не оспорил, контррасчёт не представил, ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности - подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжелайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» задолженность по договору лизинга № 00981 от 03.09.2018 в сумме 248 887,59 руб., неустойку, начисленную на 11.06.2020 в сумме 101 985,12 руб., неустойку, начисленную на

сумму долга, исходя из 0,25% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки лизингового платежа с 12.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга и госпошлину в размере 10 017 руб.

      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия» из федерального бюджета госпошлину в размере 3332 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению № 88 от 10.06.2020.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                    С.В. Генина

             (подпись, фамилия)