Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105061/22

26 апреля 2023 г.

г. Москва

 

127-783

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИКОМ-Н" (127051, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВКА УЛИЦА, ДОМ 20/1, ПОМ 3 КВ 17 КОМ 1, ОГРН: 1207700051338)

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674), 

Об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды №00-01326/93 от 06.08.1993 года; и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца – Чукина А.А. по дов. от 01.03.2022 г. 

от ответчика – Григорьев Р.Р. по дов. от 10.11.2022 г. 33-Д-921/22

эксперт- Марченкова С.В.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  заявлен об урегулировании разногласий, возникших между ООО «Поликом Центр» (правопреемник ООО «Поликом-Н») и Департаментом городского имущества г. Москвы при заключении дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № 00-01326/93 от 06.08.1993 общей площадью 218,3 кв. м., расположенного по адресу: город г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1. с кадастровым номером 77:01:0001041:1277.

Истец просит: 

1) пункт 2 дополнительного соглашения к договору аренды №00-01326/93 от 06.08.1993, расположенного по адресу: город г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, изложить в следующей редакции: «2. С 14.01.2022 установить ставку арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда 17 278 (семнадцать тысяч двести семьдесят восемь ) руб. за 1 кв. м. в год без учета НДС.»; 2) пункт 4 дополнительного соглашения к договору аренды №00-01326/93 от 06.08.1993, расположенного по адресу: город г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, исключить; 3) в пункте 5 дополнительного соглашения к договору аренды №00-01326/93 от 06.08.1993, расположенного по адресу: город г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, подпункты в части изложения в новой редакции пунктов 4.1-4.6, 5.1.6, 5.1.10, 5.3.4, 5.5.2, 5.5.5 абз.4, 5.5.15, 5.5.18-5.5.19, 5.5.25, 5.9, 6.1 абз.2,3,4,5, 6.6, 7.6 абз.5, 7.8-7.19, 8.5, 9.6, 9.9, 13.5-13.6, 13.8 абз.4, 13.9 – исключить; подпункты в части изложения в новой редакции пунктов 2.4, 3.1-3.3, 3.4 абз.2, 5.1.1.- 5.1.2, 5.5.11, 5.5.13, 5.5.24, 6.2, 6.7, 6.9, 7.2, 7.7, 9.3-9.5, 9.8, 9.10, 12.7, 13.7 - принять в редакции истца и изложить в следующей редакции: «2.4. В этом случае Арендодатель вправе в любое время отказаться от Договора, письменно уведомив об этом Арендатора за 90 (девяносто) дней с указанием даты освобождения объекта аренды.»; «3.1-3.3. Поскольку Объект аренды не выбывал из пользования Арендатора по подписание акта приема передачи не требуется.»; «3.4. (абз.2) При этом стоимость произведенных за свой счет и с согласия Арендодателя неотделимых улучшений, может быть возмещена Арендатору (в том числе, в случае последующей реализации преимущественного права на выкуп арендованного недвижимого имущества) исключительно в случае одновременного соблюдения следующих условий: - получение согласия Арендодателя.»; «5.1.1. Осуществлять контроль за исполнением условий настоящего Договора, в том числе иметь свободный доступ к Объекту аренды с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством.»; «5.1.2. Досрочно расторгнуть Договор аренды в одностороннем порядке без обращения в суд, в случаях, установленных в разделе 9 настоящего Договора, с предварительным направлением Арендатору уведомления в установленном порядке При наличии нарушений, указанных в ст. 619 и ст. 620 ГК РФ, необходимо направить письменное предупреждение о расторжении договора аренды. При этом, направлять письменные предупреждения на адрес, указанный в договоре аренды, а также на адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовая квитанция должна быть с описью вложения.»; «5.5.11. За свой счет (за исключением случаев выплаты Арендодателю страхового возмещения в соответствии с п.4.4 Договора) осуществлять текущий ремонт Объекта аренды. Самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем Объекта аренды: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др. при их наличии.»; «5.5.13. В присутствии представителя Арендатора Обеспечить Арендодателю (его полномочным представителям), представителям органов власти и уполномоченных организаций допуск к объекту аренды с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования в соответствии с условиями настоящего договора, и действующего законодательства РФ.»; «5.5.24. В случае проведения перепланировки Объекта аренды согласовать ее с Арендодателем до проведения соответствующих работ. По завершении работ по перепланировке и/или реконструкции письменно уведомить Арендодателя о проведении данных работ в срок не позднее одного месяца с даты завершения перепланировки. В случае изменения технических характеристик Объекта аренды обратиться к Арендодателю для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, настоящий Договор (не применяется в отношении договоров аренды, заключенных в рамках постановления Правительства Москвы от 11.03.2013 № 145-ПП).»; «6.2. В арендную плату не включены: - плата за эксплуатационное обслуживание, а также плата за пользование общим имуществом собственников помещений здания (сооружения); - плата за предоставляемые коммунальные услуги.»; «6.7. В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы или Арендодателя, устанавливающего иной, чем, в договоре срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта с внесением изменений в настоящий договор, путём предварительного уведомления Арендатора о заключении дополнительного соглашения.»; «6.9. соглашению о том, что в случае возникновения по договору переплаты по арендной плате, в случае не наступивших, будущих обязательств Арендатора по арендной плате до конца действия договора, переплата подлежит возврату Арендатору.»; «7.2. При неуплате Арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере 1/365 (одной трехсот шестьдесят пятой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.»; «7.7. Арендатор признается недобросовестным в случае наличия задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.»; «9.3. В случае неисполнения Арендатором полностью или частично условий настоящего договора, Арендодатель направляет в адрес Арендатора Уведомление о погашении образовавшейся задолженности в течении одного месяца, в противном случае по истечение указанного срока, Арендодатель имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании с Арендатора просроченной задолженности и расторжении договора аренды.»; «9.4. Арендатор вправе требовать предоставления иного аналогичного помещения (в том числе без соблюдения срока, установленного п. 5.3.2.), если объект аренды в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии непригодном для его использования.»; «9.5. Стороны договорились, что Арендодатель в силу ст. 450 ГК РФ не вправе в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от настоящего договора.»; «9.8. Реорганизация Арендодателя, а также переход (возникновение) права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на Объект аренды к другому лицу не являются основанием для изменения.»; «9.10. В случае, если при досрочном расторжении договора аренды по соглашению сторон иное не предусмотрено соглашением о расторжении, платежи произведенные Арендатором в счёт арендной платы на будущее время, подлежат возврату Арендатору пропорционально его фактическому выезду.»; «12.7. В случае изменения обязательных требований законодательства РФ, указанных в пунктах 2.5, 5.3.5, 5.4, 5.5.2, 5.5.20, 5.5.23, 5.5.26, 6.10, 9.2, 9.5, 12.5, 13.2, 13.9 договора аренды, новые требования применяются к отношениям сторон с внесением соответствующих изменений в договор аренды.»; «13.7. Арендатор в случае перепланировки и (или) переустройства обязуется оформить необходимую разрешительную документацию в установленном порядке в течение года и предоставить в Департамент.». 4) пункт 6 дополнительного соглашения к договору аренды №00-01326/93 от 06.08.1993, расположенного по адресу: город г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, исключить.

Определением от 11 октября 2022 г. произведена процессуальная  замена истца  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИКОМ ЦЕНТР" (109390, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫШЕВА УЛИЦА, ДОМ 18, КОРПУС 1, КВАРТИРА 166, ОГРН: 1037739325348, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7705026843) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИКОМ-Н" (127051, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВКА УЛИЦА, ДОМ 20/1, ПОМ 3 КВ 17 КОМ 1, ОГРН: 1207700051338, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2020, ИНН: 7707437824).

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "Поликом Центр" далее (ООО «Поликом Центр») (Арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 00-01326/93 от 06.08.1993 г. общей площадью 218,3 кв. м., расположенного по адресу: город г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1. с кадастровым номером 77:01:0001041:1277.

23.09.2021 года через личный кабинет Истец обратился с заявлением об осуществлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» с целью продления договора на новый срок в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: город г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1. с кадастровым номером 77:01:0001041:1277.

Данное заявление было зарегистрировано Департаментом городского имущества г. Москвы 24.09.2021 года за номером: 33-5-92984/21-(0)-0).

29.12.2021 года за исх.№ 33-5-92984/21-(0)-5 предоставление государственной услуги было приостановлено сроком на 30 рабочих дней для проведения оценки рыночной стоимости права аренды объекта недвижимости.

1.03.2022 года за исх.№ 33-5-92984/21-(0)-7 Департаментом был подготовлен и направлен в адрес общества проект дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 06.08.1993 № 00-01326/93.

29.03.2022г. обществом в адрес Департамента был направлен протокол разногласий по вопросу подписания дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 06.08.1993 № 00-01326/93.

Общество протоколом от 29.03.2022 года просило исключить из текста дополнительного соглашения некоторые пункты, поскольку условия дополнительного соглашения будут существенно нарушать права истца. Также в адрес Департамента был направлен отчёт об оценке рыночной стоимости помещения, так как цена предложенная Департаментом являлась завышенной и не соответствующей рыночной.

1 апреля 2022 года вышеуказанный протокол разногласий от 29.03.2022 года к дополнительному соглашению был отклонён Департаментом, поскольку ООО «Поликом Н» не является заявителем по обращению от 24.09.2021 № 33-5-92984/21-(0)-0. Кроме того, право на проведение оценки принадлежит собственнику объекта.

25 апреля 2022 года в адрес Департамента было направлено повторное обращение с протоколом разногласий к подписанному дополнительному соглашению, только от ООО «Поликом Центр».

Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 28.04.2022 года № 33-5-92984/21-(0)-11 ООО «Поликом Центр» было отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1., поскольку заявитель повторно обратился с протоколом разногласий.

Поскольку при заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды на новый срок спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 445 ГК РФ, ООО «Поликом Центр» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 4.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (ст. 446 ГК РФ). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (п. 1 ч. 9 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции») на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

 

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости аренды, по ходатайству истца и при наличии документов подтверждающих перечисление указанным лицом на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средств для целей проведения судебной экспертизы, с учетом представленных ответов из экспертных организаций, документов, представленных в подтверждение квалификации экспертов, сведений о сроках проведения экспертизы и стоимости экспертных услуг, а также мнений сторон, суд, Определением назначил судебно-оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости аренды, проведение которой было поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ".

Согласно заключению эксперта ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ", предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость права пользования и владения нежилыми помещениями общей площадью 218,3 кв.м., расположенными по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1 (этаж 3, пом. 17, комн. 1-23), по состоянию на 23.09.2021 г. без учета НДС составляет 17 278 руб. за 1 кв. м. в год без учета НДС.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В судебном заседании даны пояснения эксперта по заявленным вопросам.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Заявлений о проведении повторной экспертизы истцом не представлено.

Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства отраженные в заключении эксперта, суд полагает, что ставка арендной платы составляет 17 278 руб. за 1 кв. м. в год.

Отклоняя предложенную Департаментом редакцию договора, суд исходит из следующего.

Согласно заявлению, поданному истцом в Департамент, истец обратился за реализацией п. 2.4.1.1– изменение срока действия договора аренды.

Истец не обращался за услугой об изменении положений Договора аренды №00-01326/93 от 06.08.1993 в какой-либо еще части кроме срока.

Однако ответчиком, в нарушение регламента, одновременно с изменением срока Договора аренды (п. 1 проекта) в проект Дополнительного соглашения также добавлены пункты 4, 5 и 6, где пункт 5 – полное исключение всех пунктов Договора аренды начиная с 2.3 и изложение их в новой редакции с новыми разделами и условиями, а пункт 6 – требование внести оплату за последние 5 месяцев аренды, которые не возвращаются при любых условиях.

При этом ни Административный регламент государственной услуги, ни Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ не содержат требования и прав Департамента полностью изменить Договор аренды.

Истец указанную услугу не запрашивал.

Таким образом, Истец, в нарушение Административного регламента и Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, представил иную, новую редакцию соглашения. 

Департамент указывает, что согласно постановлению Правительства г. Москвы вправе утверждать формы договоров, при этом Департаментом не предоставлен документ, которым такая форма утверждена. К Административному регламенту указанная форма дополнительного соглашения также не приложена.

Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ принят и действует на всей территории РФ. При этом каждый субъект РФ сам определяет способы его реализации, не противоречащие самому закону. Город Москва принял соответствующий Административный регламент, который был нарушен Департаментом.

При этом Департамент ошибочно указывает на заключение договора аренды, поскольку предметом спора является Дополнительное соглашении к договору аренды. 

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Исходя из п. 2 Положения в своей деятельности Департамент руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы и настоящим Положением.

Орган исполнительной власти не может действовать вне Административных регламентов и положений, а также выходить за рамки своих функций и полномочий. Департамент не утвердил до настоящего времени форму Дополнительных соглашений к Договорам аренды и не получал запрос на изменение Договора аренды полностью в новой редакции от истца, следовательно, нарушил свои обязательства, как орган исполнительной власти, что привело к нарушению прав истца на получение государственной услуги в том объеме, которая была им запрошена.

Таким образом, изложение условий договора аренды в новой редакции, за исключением указанных в ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не предусмотрено при продлении срока действия договора, в связи с чем, при наличии возражений со стороны истца договор подлежит продлению на тех же условиях с учетом определенного по условиям дополнительного соглашения размера арендной платы и срока действия договора, а также о том, что редакция дополнительного соглашения, предложенная истцом, соответствует положениям ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2023 года по делу № А40-256241/21-23-1739.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине и экспертизе относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Поликом Центр» (правопреемник ООО «Поликом-Н») и Департаментом городского имущества г. Москвы при заключении дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № 00-01326/93 от 06.08.1993 общей площадью 218,3 кв. м., расположенного по адресу: город г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1. с кадастровым номером 77:01:0001041:1277 в следующем порядке:

 

1) пункт 2 дополнительного соглашения к договору аренды №00-01326/93 от 06.08.1993, расположенного по адресу: город г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, изложить в следующей редакции:

«2. С 14.01.2022 установить ставку арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда 17 278 руб. за 1 кв. м. в год без учета НДС.»;

 

2) пункт 4 дополнительного соглашения к договору аренды №00-01326/93 от 06.08.1993, расположенного по адресу: город г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, исключить;

 

3) в пункте 5 дополнительного соглашения к договору аренды №00-01326/93 от 06.08.1993, расположенного по адресу: город г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, подпункты в части изложения в новой редакции пунктов 4.1-4.6, 5.1.6, 5.1.10, 5.3.4, 5.5.2, 5.5.5 абз.4, 5.5.15, 5.5.18-5.5.19, 5.5.25, 5.9, 6.1 абз.2,3,4,5, 6.6, 7.6 абз.5, 7.8-7.19, 8.5, 9.6, 9.9, 13.5-13.6, 13.8 абз.4, 13.9 – исключить; 

подпункты в части изложения в новой редакции пунктов 2.4, 3.1-3.3, 3.4 абз.2, 5.1.1.-5.1.2, 5.5.11, 5.5.13, 5.5.24, 6.2, 6.7, 6.9, 7.2, 7.7, 9.3-9.5, 9.8, 9.10, 12.7, 13.7 - принять в редакции истца и изложить в следующей редакции:

 

«2.4. В этом случае Арендодатель вправе в любое время отказаться от Договора, письменно уведомив об этом Арендатора за 90 (девяносто) дней с указанием даты освобождения объекта аренды.»;

 

«3.1-3.3. Поскольку Объект аренды не выбывал из пользования Арендатора по подписание акта приема передачи не требуется.»; 

 

«3.4. (абз.2) При этом стоимость произведенных за свой счет и с согласия Арендодателя неотделимых улучшений, может быть возмещена Арендатору (в том числе, в случае последующей реализации преимущественного права на выкуп арендованного недвижимого имущества) исключительно в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- получение согласия Арендодателя.»;

 

«5.1.1. Осуществлять контроль за исполнением условий настоящего Договора, в том числе иметь свободный доступ к Объекту аренды с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством.»;

 

«5.1.2. Досрочно расторгнуть Договор аренды в одностороннем порядке без обращения в суд, в случаях, установленных в разделе 9 настоящего Договора, с предварительным направлением Арендатору уведомления в установленном порядке

При наличии нарушений, указанных в ст. 619 и ст. 620 ГК РФ, необходимо направить письменное предупреждение о расторжении договора аренды. При этом, направлять письменные предупреждения на адрес, указанный в договоре аренды, а также на адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовая квитанция должна быть с описью вложения.»;

 

«5.5.11. За свой счет (за исключением случаев выплаты Арендодателю страхового возмещения в соответствии с п.4.4 Договора) осуществлять текущий ремонт Объекта аренды. Самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем Объекта аренды: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др. при их наличии.»;

 

«5.5.13. В присутствии представителя Арендатора Обеспечить Арендодателю (его полномочным представителям), представителям органов власти и уполномоченных организаций допуск к объекту аренды с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования в соответствии с условиями настоящего договора, и действующего законодательства РФ.»;

 

«5.5.24. В случае проведения перепланировки Объекта аренды согласовать ее с Арендодателем до проведения соответствующих работ. По завершении работ по перепланировке и/или реконструкции письменно уведомить Арендодателя о проведении данных работ в срок не позднее одного месяца с даты завершения перепланировки. В случае изменения технических характеристик Объекта аренды обратиться к Арендодателю для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, настоящий Договор (не применяется в отношении договоров аренды, заключенных в рамках постановления Правительства Москвы от 11.03.2013 № 145-ПП).»;

 

«6.2. В арендную плату не включены:

- плата за эксплуатационное обслуживание, а также плата за пользование общим имуществом собственников помещений здания (сооружения);

- плата за предоставляемые коммунальные услуги.»;

 

«6.7. В случае принятия нормативного правового акта г. Москвы или Арендодателя, устанавливающего иной, чем, в договоре срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта с внесением изменений в настоящий договор, путём предварительного уведомления Арендатора о заключении дополнительного соглашения.»;

 

«6.9. соглашению о том, что в случае возникновения по договору переплаты по арендной плате, в случае не наступивших, будущих обязательств Арендатора по арендной плате до конца действия договора, переплата подлежит возврату Арендатору.»;

 

«7.2. При неуплате Арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере 1/365 (одной трехсот шестьдесят пятой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.»;

 

«7.7. Арендатор признается недобросовестным в случае наличия задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.»;

 

«9.3. В случае неисполнения Арендатором полностью или частично условий настоящего договора, Арендодатель

направляет в адрес Арендатора Уведомление о погашении образовавшейся задолженности в течении одного месяца, в противном случае по истечение указанного срока, Арендодатель имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании с Арендатора просроченной задолженности и расторжении договора аренды.»;

 

«9.4. Арендатор вправе требовать предоставления иного аналогичного помещения (в том числе без соблюдения срока, установленного п. 5.3.2.), если объект аренды в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии непригодном для его использования.»;

 

«9.5. Стороны договорились, что Арендодатель в силу ст. 450 ГК РФ не вправе в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от настоящего договора.»;

 

«9.8. Реорганизация Арендодателя, а также переход (возникновение) права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на Объект аренды к другому лицу не являются основанием для изменения.»;

 

«9.10. В случае, если при досрочном расторжении договора аренды по соглашению сторон иное не предусмотрено соглашением о расторжении, платежи произведенные Арендатором в счёт арендной платы на будущее время, подлежат возврату Арендатору пропорционально его фактическому выезду.»;

 

«12.7. В случае изменения обязательных требований законодательства РФ, указанных в пунктах 2.5, 5.3.5, 5.4, 5.5.2, 5.5.20, 5.5.23, 5.5.26, 6.10, 9.2, 9.5, 12.5, 13.2, 13.9 договора аренды, новые требования применяются к отношениям сторон с внесением соответствующих изменений в договор аренды.»;

 

«13.7. Арендатор в случае перепланировки и (или) переустройства обязуется оформить необходимую разрешительную документацию в установленном порядке в течение года и предоставить в Департамент.».

 

4) пункт 6 дополнительного соглашения к договору аренды №00-01326/93 от 06.08.1993, расположенного по адресу: город г. Москва, ул. Петровка, д. 20/1, исключить.

 

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИКОМ-Н" 35 000 руб. за проведение экспертизы, 6 000 рублей госпошлины.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор