РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                    Дело А40-118445/23-63-940

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕРИНО-ЛОГИСТИК" (108822, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ЕРИНО П., Д. 10А, СТР. 2, ПОМЕЩ. 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОВАР" (107014, ГОРОД МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 9, ПОДВАЛ/ПОМ 0/IБ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

о взыскании 19 267,07 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 16.900 руб. 94 коп., пени в сумме 2.366 руб. 13 коп. и до фактического погашения долга. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. 

От ответчика поступил отзыв на иск. 

При отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Замена судьи произведена на основании ст. 18 АПК РФ. 

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

 Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ерино-Логистик» (истец) и ООО «Самовар» (ответчик) заключен договор поставки № 13/4 от 17.02.2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить алкогольную и/или иную продукцию, именуемую в дальнейшем продукция, в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно заявок покупателя, товарных накладных/товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Согласно пункту 4.3. договора поставки оплата продукции осуществляется как в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет поставщика, указанный в ТН/ТТН, так и в наличной форме, путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Оплата за поставленную продукцию производится на условиях предоплаты или с отсрочкой платежа, при этом окончательный расчет за каждую конкретную партию поставленной продукцию производится покупателем не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента поставки продукции (то есть с даты товарно-транспортной накладной/ товарной накладной).

Действуя в рамках заключенного договора поставки истец произвел поставку продукции в адрес ответчика, согласно товарной (товарно-транспортной) накладной № ЕЛЕЛ-000360 от 17.03.2023 года, № ЕЛЕЛ-000357 от 17.03.2023 года, № ЕЛЕЛ-000365 от 17.03.2023 года.

Однако по истечении срока, предоставленного пунктом 4.3. договора поставки для оплаты поставленного товара, ответчик свои обязательства в полном, объеме не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляла 16.900 руб. 94 коп.

Согласно пункту 5.3 договора поставки при неоплате или несвоевременной оплате продукции, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости поставленной и не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Сумма пени согласно расчету истца составляет 2.366 руб. 13 коп.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно отзыву ответчика и приложенным к нему платежным поручениям от 05.06.2023 №№ 746, 747 долг погашен полностью в сумме 16.900 руб. 94 коп. 

В связи с этим оснований для взыскания его в судебном порядке не имеется. В удовлетворении соответствующей части иска суд отказывает.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства в срок, установленный договором, истец правомерно начисляет пени. 

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, значительного размера неустойки (0,5%) суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 642 руб. 21 коп., рассчитанной за общий период с 29.04.2023 по 05.06.2023, исходя и обычно применяемого размера неустойки в схожих правоотношениях -0,1% за каждый день просрочки.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном объеме, поскольку долг погашен после принятия иска судом к производству. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САМОВАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЕРИНО-ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 642 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                               Е.А. Абрамова