АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17248/2022

22 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17248/2022  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2022, уд.;

от заинтересованного лица – ФИО3. представитель по доверенности от 13.12.2021 № 38, уд.; ФИО4, представитель  по доверенности от 13.12.2021 № 42, уд.

 

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Апрель" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-69/2022 от 25.03.2022 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявителем представлены дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам  судебного дела.

Кроме того Обществом заявлено ходатайство о проведении осмотра доказательств. Ходатайство рассмотрено и отклонено. 

От заявителя поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

25.03.2022 Уральской электронной таможней  вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-69/2022 от 25.03.2022 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Апрель"  привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4006381 руб. 97 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Апрель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО «Апрель» во исполнение договора таможенного представителя с декларантом от 21.06.2019 №307-ПТП/19 с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Чехии в Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) №10511010/090321/0038490, с заявлением сведений:

- о товаре №1: «горизонтальный фрезерно-расточный станок с ЧПУ, с автоматической сменой инструмента, новый, год выпуск 2021. Поставляется в частично разобранном виде (не военного назначения): горизонтальный фрезерно-расточный станок с ЧПУ тип HCW3-225, с автоматической сменой инструмента представляет собой горизонтальный обрабатывающий центр с числовым программным управлением. Предназначен для обработки способом фрезерования, расточки, нарезания резьбы и сверления заготовок, с автоматической сменой урежущего инструмента из магазина в соответствии с программой обработке.

Новый. Год выпуск 2021. Производитель SKODA MACHINE TOOL A.S. Товарный знак SKODA. Модель HCW3-225NC. Артикул б/а. Серийный номер: 

<

***>. Количество 1.00 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8457101008. Страна происхождения: Чехия. Цена товара: 1251800.00 евро. Таможенная стоимость: 113464037.57 руб. Вес брутто: 120275,00 кг., нетто: 116669,00 кг. Ввозная таможенная пошлина (5%) - 5673201.88 руб. Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) (20%) - 23827447.89 руб.;

о товаре №2: «Части и принадлежности для горизонтального фрезерно-расточного станка SKODA модели HCW3-225NC зав. № 

<

***> (не военного назначения):

угловая фрезерная головка IFVW 103 С-Е тех. характеристики: макс, мощность (с 202 об/мин) 67КВТ макс, крутящий момент (с 202 об/мин) 4000НМ макс, рабочие обороты на предлагаемом станке 1600 об/мин передаточное отношение между шпинделем станка и шпинделем головки 1: 1 диапазон поворачивания головки - 360 град количество индексированных позиций 360. Производитель SKODA MACHINE TOOL A.S. Товарный знак отсутствует. Артикул IFVW 103 С-Е. Количество 1.00 шт.;

универсальная фрезерная головка IFVW 207 С-Е АС тех. характеристики: макс, мощность (с 202 об/мин) 55КВТ макс, крутящий момент (до 202 об/мин) 2600НМ макс, рабочие обороты на предлагаемом станке 1600 об/мин передаточное отношение между шпинделем станка и шпинделем головки 1: 1 диапазон поворачивания головки в первой оси 0 - 360 град диапазон поворачивания головки во второй оси 0 - 360 град количество индексированных позиций в первой оси 360 количество индексированных позиций во второй оси 360. Производитель SKODA MACHINE TOOL A.S. Товарный знак отсутствует. Артикул IFVW 207 С-ЕАС. Количество 1.00 шт.;

-расточная головка IWD 500 А тех. характеристики: диаметр корпуса оборудования 500 мм передаточное отношение между перемещением шпинделя и салазками 1: 1 макс, обороты принадлежности 100 об/мин макс, крутящий момент 6300НМ макс, сила отрезания - сверление 20000Н макс, сила отрезания - лицевой поворот 14000Н выдвижение салазок 90 мм подача салазок 0,75-1000 мм/мин диапазон обрабатываемых диаметров 150-1465 мм количество держателей инструментов 6. Производитель SKODA MACHINE TOOL A.S. Товарный знак отсутствует. Артикул IWD 500 А. Количество 1.00 шт.». Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8466937000. Страна происхождения: Чехия. Цена товара: 610000.00 евро. Таможенная стоимость: 54299928.19 руб. Вес брутто: 2845,00 кг, нетто: 2790,00 кг. Налог на добавленную стоимость (далее - НДС) (20%) -10859985.64 руб.

В графе № 33 ДТ декларантом заявлен код товара 8466 93 700 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС «Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов: - прочие: - к станкам товарных позиций 8456 - 8461: — прочие».

30 июля 2021 г. Уральской электронной таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ - 10511000-21/000170, согласно которому товары №№ 1, 2 по ДТ классифицированы как один товар в подсубпозиции 8457 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла:- центры обрабатывающие: - прочие: — прочие: —- прочие» (далее -Решение о классификации товара).

Общество с ограниченной ответственностью «АЛТА-РУСЬ»-декларант обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Уральской электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 30 июля 2021 г. №РКТ-10511010-21/000170 (судебное дело № А60-56042/2021).

17.01.2022 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-56042/2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя ООО «АЛТА-РУСЬ». 12.05.2022 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АЛТА-РУСЬ»- без удовлетворения.

Следовательно, в рамках рассмотрения судебного дела №А60-56042/2021 событие административного правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП России установлено, решение Уральской электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 30 июля 2021 г. №РКТ-10511010-21/000170 признано законным.

Уральской электронной таможней в ходе осуществления таможенного контроля установлено заявление таможенным представителем ООО «Апрель», при таможенном декларировании товара, по ДТ №10511010/090321/0038490 недостоверных сведений об их классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании неполных сведений о характеристиках, влияющих на классификацию (в связи с неверным позиционированием товара №1 как станка обрабатывающего деталь только в одной плоскости (принимая во внимание, что он представляет собой обрабатывающий центр, использующий головки позволяющие осуществлять многостороннюю обработку детали не только сбоку), а также товара №2 в качестве отдельного товара, учитывая, что он предназначен для использования с обрабатывающим центром), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 7 284 330.86 руб., (по таможенной пошлине 6 070 275.72 руб., по НДС (20%) 1 214 055.14 руб.).

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения,  в отношении которых доказана его вина.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне  контроля заинтересованного лица,  при  соблюдении  им той степени заботливости и осмотрительности,  какая  требовалась  от  него  в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона,  не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность  заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания,  принимая во внимание характер административного правонарушения,  суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного  ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,  до  2003190 руб. 98 коп. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований  и признании незаконным и отмене  постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-69/2022 от 25.03.2022 года в части наложения штрафа, превышающего 2003190 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление Уральской электронной таможни  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-69/2022 от 25.03.2022 года незаконным и отменить в части наложения штрафа, превышающего 2003190 руб. 98 коп.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова