РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55464/24-122-340

г. Москва

03 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Девицкой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

Рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО Г. МОСКВЕ

к заинтересованному лицу: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.03.2024г.

от заявителя – ФИО2 дов. от 16.11.2023, диплом

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №27 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФИО1  о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Заявитель требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания,  в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-5555/17-78-15 «Б» m 18.03.2022г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплострой-Сервис«г (ИНН: 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>) и ФИО3 (ИНН 

<

***>) солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Теплострой-Сервис+».

В силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве. Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Инспекцией ФНС России №27 по г. Москве получен исполнительный лист серия ФС № 044547912 к Определению Арбитражного суда г. Москвы № А40-5555/17-78-15 «Б» и с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в службу судебные приставов.

За неисполнение руководителем юридического лица судебного акта в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена ответственность, в соответствии с п.8 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая вышеизложенное, в действиях руководителя ООО «Теплострой-Сервис+» (ИНН: 

<

***>) ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, ИФНС №27 по г. Москве 05.03.2024г. в отношении руководителя должника ООО «Теплострой-Сервис+» (ИНН: 

<

***>) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 8 статьи 14.13. КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о процессуальных нарушениях со стороны Заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие доказательств надлежащего извещения Ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела. 

Как следует из материалов дела, извещение налогового органа от 13.02.2024 №28-11/006521 вручено ФИО1 07 марта 2024 года, протокол об административном правонарушении составлен 05 марта 2024 года,  то есть в отсутствие надлежащего извещения Ответчика.

Таким образом, при составлении протокола административный орган не известил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с чем допустил существенные процессуальные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем, Ответчик был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.2, КоАП РФ.

Административный орган обязан был удостовериться в том, что Ответчик извещен надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, однако не сделал этого.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее -Постановление Пленума ВС РФ №5) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В настоящем случае устранить допущенные процессуальные нарушения на стадии рассмотрения дела судом не представляется возможным, в то время как названные нарушения привели к лишению Ответчика процессуальных гарантий защиты и, как следствие, не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, а потому указанные нарушения признаются судом существенными и исключающими возможность привлечения Ответчика к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 05.03.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             Н.Е.Девицкая