﻿131/2020-27438(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5536/2020

09 декабря 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Серги Д.Г.,  

судей Бурловой- Ульяновой М.Ю., Мельниковой Н.Ю., при участии: 

от ООО «Спецавтоматика - Сатурн»: Хоботова Е.К. – представитель по  доверенности от 28.09.2020 № б/н;  

от РК «Огни Востока»: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу рыболовецкого  колхоза «Огни Востока»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 

по делу № А51-6657/2020 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика -  Сатурн» (ОГРН 1092537000940, ИНН 2537056989, адрес: 690012,  

г. Владивосток, ул. Калинина 42, Лит. 7 каб. 4,) к рыболовецкому колхозу «Огни Востока» (ОГРН 1022500614620, ИНН 2528004952, адрес: 692150, Приморский край, Тернейский район, пгт. Терней, ул. Ивановская, 100) о взыскании 6 263 873 руб. 97 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика –  Сатурн» (далее – истец, ООО «Спецавтоматика - Сатурн») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к рыболовецкому колхозу «Огни Востока»  

(далее – ответчик, РК «Огни Востока») о взыскании 5 791 303 руб. 60 коп.  основного долга, 472 570 руб. 37 коп. пени.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2020  исковое заявление ООО «Спецавтоматика – Сатурн» оставлено без  рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи  с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  14.10.2020 вышеуказанное определение отменено, дело направлено в  Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.  

РК «Огни Востока», не согласившись с апелляционным  постановлением, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе  определение суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель  указывает на то, что истцом нарушен порядок досудебного (претензионного)  порядка урегулирования спора, поскольку претензия направлена по адресу:  г. Владивосток, ул. Херсонская, д. 5, который не является ни юридическим  адресом, ни адресом фактического местонахождения. Ссылается на то, что  согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  и сведениям, указанным в договоре от 11.02.2017 № 9, адресом РК «Огни  Востока» является: Приморский край, Тернейский район, пгт. Терней,  

ул. Ивановская, 100. 

В судебном заседании представитель ООО «Спецавтоматика - Сатурн»  относительно удовлетворения кассационной жалобы возражало по  основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в  сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании  суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность апелляционного  постановления, с учетом особенностей установленных статьей 290  настоящего кодекса, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного  акта.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер  по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней  

со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок  не установлены законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к  производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением  случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием  реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.  

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство  разрешения конфликта, направленного на избежание судебного  разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно  между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в  арбитражный суд.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.12.2015), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в  судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав  (пункт 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим  спорам»).  

Соблюдение досудебного порядка урегулирования споров призвано  обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в  сравнении с судебным процессом) разрешение споров. Досудебный порядок  урегулирования экономических споров представляет собой взаимные  действия сторон материального правоотношения, направленные на  самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что  его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю  с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии  находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры  к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость  судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и  взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.  

 Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом направлена  претензия от 27.11.2019 с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность по адресу: г. Владивосток, ул. Херсонская, д. 5, что  подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.  

Согласно представленной информации на сайте «Почта России»,  указанная претензия получена адресатом 17.12.2019.  

Изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела документы, в том числе доверенность РК «Огни Востока»,  принимая во внимание пояснения ответчика в суде первой инстанции, суд  апелляционной инстанции правомерно установил, что указанный адрес  является местом нахождения РК «Огни Востока», по которому также  получены исковое заявление и определение суда первой инстанции, тем  самым пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного (претензионного)  порядка урегулирования спора.  

Судом округа отклоняются доводы кассатора о несоблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора, поскольку несоблюдение  претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным  основанием для оставления иска без рассмотрения, если из поведения  ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а оставление иска  без рассмотрения привело бы к необоснованному затягивания возникшего  между сторонами спора и ущемлению прав одной из его сторон  

(аналогичная позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015),  определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306- ЭС15-1364).  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на  неверном понимании норм права при установленных апелляционным судом  обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда  апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от  установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание,  учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда  кассационной инстанции.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом  кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению  со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы  относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать  установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в  кассационной жалобе не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае,  судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного, апелляционное постановление подлежит  оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по  делу № А51-6657/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Д.Г. Серга 

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова 

 Н.Ю. Мельникова