﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6869/21 

Екатеринбург

06 октября 2021 г.

 

Дело № А60-327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка                     по Уральскому Федеральному округу (далее – управление заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 по делу № А60-327/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о привлечении  общества с ограниченной ответственностью  «ПиКо» (далее – общество, ООО «ПиКо») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Заявитель в жалобе выражает несогласие с выводом судов о недоказанности факта совершения обществом правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Указывает, что,  являясь участником правоотношений                     в сфере оборота алкогольной продукции ООО «ПиКо» несет ответственность                     за соответствие реализуемой им алкогольной продукции требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции,                                 и,  следовательно,  имеет обязанность соблюдать требования законодательства в данной сфере. Полагает ошибочным вывод суда о том, что вменяемое  обществу нарушение явилось следствием допущенной ошибки при заполнении акта  от 17.04.2002 постановки на баланс Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) от 02.10.2020 № ПК000000010 (INV-0007915738), содержащего  указание, где вместо фактической даты розлива  - 17.04.2020, в результате при формировании товарно-транспортной накладной  указанная ошибка автоматически отразилась в тексте накладной и после составления протокола об административном правонарушении обществом устранена. Названное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что до составления протокола                                        об административном правонарушении и после его составления ООО «ПиКо» совершено.

Как следует из материалов дела, управлением проведена                                  проверка в отношении общества по адресу его обособленного подразделения,  расположенному: 623850  г. Ирбит, ул. Свободы, 27, кв. 6,  входе которой 02.10.2020 выявлены  противоправные виновные действия, выразившееся                           в осуществлении обществом поставки алкогольной продукции (пива)                               с истекшим сроком  годности, установленными производителем в объеме                               0,5 дал по 1 товарно-транспортной накладной от 02.10.2020 № 4433 – пиво «Жигулевское» дата розлива 17.04.2002, срок годности 12 месяцев,                                 что свидетельствует  о нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления                   в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований                  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации                                       и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для  составления                             в отношении общества 17.12.2020 протокола об административном правонарушении, которым обществу вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Материалы в отношении общества об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.3, пунктом 3 статьи 23.1                        КоАП РФ направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции, оставив судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности  (часть 5 статьи 205 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ  действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного                          в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные                             с соблюдением требований технических регламентов.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты 

жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. 

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 005/2011) установлено, что пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. 

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. 

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ). 

Из пункта 6 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ следует,                               что не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации. 

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 005/2011)ю. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). 

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

Исходя из пункта 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела,  в ходе проведения проверки  управление  пришло к выводу о нарушении ООО «ПиКо» требований ТС ТР 021/2011, выразившихся  в  том, что  обществом  осуществлена поставка алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком  годности, установленными производителями в адрес  организации-получателя. 

Судами установлено, что обществом осуществлена поставка продукции  (пиво «Жигулевское» код АП 003724500000124965 2, производитель АО МПБК «Очаково») по ТТН от 04.10.2020 № 4433, при этом дата розлива данной продукции  указана 17.04.2002, а срок годности составляет 12 месяцев.  

Судами дана оценка документам и пояснениям, представленным обществом, согласно которой установлено, что указанное несоответствие явилось следствием допущенной ошибки при заполнении акта постановки                        на баланс ЕГАИС от 02.10.2020 № ПК000000010 (INV-0007915738), в котором указано 17.04.2002, вместо фактической даты розлива 17.04.2020,                                    что автоматически  отразилась  в тексте товарно-транспортной накладной                        при ее формировании.  

Судами учтено, что указанные несоответствия устранены обществом. 

Проанализировав данные обстоятельства, приняв во внимание также   дату государственной регистрации юридического лица ООО «ПиКо», дату регистрации его обособленного  подразделения - 27.07.2020, суды обоснованно заключили, что нахождение на реализации продукции с 19 летним сроком годности не представляется возможным и свидетельствует о явных опечатках при заполнении документации, что, в свою очередь, свидетельствует                                 об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судами сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем недоказанность административным органом наличия в действиях ООО «ПиКо» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы управления и отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы управления подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств,                         что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства. 

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области   от 07.04.2021 по делу          № А60-327/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу  Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин

 

                                                                                             Е.О. Черкезов