ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58842/2025

Дело № А40-164989/25

г. Москва

21 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Яковлевой

судей:

В.И. Попова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2025 по делу № А40-164989/25

по заявлению ООО «МИП-СНАБЖЕНИЕ»

к 1) УФНС России по 

<

...>) Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве;

третье лицо: ИФНС России № 43 по г. Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 30.12.2025

от заинтересованных лиц:

1) ФИО3 – по дов. от 12.01.2026; 2) ФИО4 – по дов. от 23.04.2025

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение УФНС России по г.Москве от 18.04.2025 за № 12-21/039049@; признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2257713962735 от 27.02.2025 о прекращении деятельности юридического лица ООО «ТЕМПЕРО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «ТЕМПЕРО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), как о действующем юридическом лице.

Решением от 30.09.2025 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Решением № 118493 от 11.11.2024 МИФНС России № 46 по городу Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, ООО «ТЕМПЕРО» ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>.

В Вестнике государственной регистрации часть 2 № 45 (1017) от 13.11.2024/6093 произведена в разделе: «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц произведена публикация»: «Регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве Адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2 сообщает о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Принято решение № 118493 от 11.11.2024 о предстоящем исключении ООО «ТЕМПЕРО» ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:28.01.2003 ИНН: 

<

***>».

Данная запись в ЕГРЮЛ по ООО «ТЕМПЕРО» была внесена 13.11.2024 за ГРН 2247711405566.

Возражение от ООО «МИП – Снабжение», как кредитора должно быть подано в МИФНС России № 46 по городу Москве не позднее 13.02.2025.

Общество указывает, что при обращении в Call-Центр Федеральной налоговой службы по телефону 

<

***> специалистом налогового органа по регистрации юридических лиц оказана консультация по подаче возражения.

Консультантом налогового органа по регистрации юридических лиц было пояснено нижеследующее:

1. Подать возражение по форме Р38001 через сайт налогового органа не представляется возможным, так как данная функция в настоящее время на сайте ФНС не работает.

2. Консультантом налогового органа было предложено направить возражение в простой произвольной форме за подписью генерального директора, скрепленной печатью юридического лица.

При этом было пояснено, что в заверении подписи генерального директора ООО «МИП – Снабжение» не требуется, так как генеральный директор исполняет свои полномочия без доверенности в соответствии с Уставом общества. Возражение об исключении ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ ООО «МИП-Снабжение» было отправлено в налоговый орган 07.02.2025 за исх. № 128-ЮО от 06.02.2025 (возражение).

Оригинал возражения за подписью генерального директора ООО «МИП – Снабжение» ФИО5 было отправлено Почтой России 1 классом в адрес налогового органа с описью вложения. Почтовая корреспонденция была получена налоговым органом 10.02.2025 (вх № 02544_з от 10.02.2025) за три дня до окончания срока подачи данного возражения, т.е. до 13.02.2025 (даты окончания приема возражения).

Поскольку МИФНС России № 46 по г. Москве после получения возражения от ООО «МИП – Снабжение» 10.02.2025 запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении юридического лица ООО «ТЕМПЕРО» (недействующего юридического лица) не аннулировала после 13.02.2025, главным специалистом юридического отдела ООО «МИП – Снабжение» ФИО2 с использованием цифровой электронной подписи было направлено 12.02.2025 через личный кабинет государственных услуг аналогичное возражение, которое было зарегистрировано налоговым органом за вх. № 0009655 от 20.02.2025 и должно быть рассмотрено как возражение, поданное от заинтересованного лица.

МИФНС России № 46 по г. Москве исключил ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ (запись регистрации от 27.02.2025 за ГРН 2257713962735 от 27.02.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «ТЕМПЕРО» от 28.02.2025 за № ЮЭ9965-25- 26871980.

ООО «МИП – Снабжение» 25.02.2025, т.е. за два дня до исключения ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ разместило на сайте Федресурс публикацию о намерении кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании - должника ООО «ТЕМПЕРО» несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд о признании должника банкротом является задолженность должника перед кредитором, которая подтверждена Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу № А40-29068/21-137-210, которым с ООО «ТЕМПЕРО» в пользу кредитора ООО «МИП-Снабжение» взыскана задолженность в размере 3 034 426 руб. 25 коп. – основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 172 руб. Данное решение суда вступило в законную силу и лицами участвующими в судебном споре не обжаловано.

ООО «МИП-Снабжение» подало жалобу от 25.03.2025 за исх. № 383-ЮО в УФНС России по г. Москве на действия Инспекции.

Решением УФНС России по г. Москве от 18.04.2025 за № 12-21/039049@ в удовлетворении жалобы было отказано.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ" требований.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию из ИФНС России №43 по г. Москве поступили Справка №374-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка №374-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «ТЕМПЕРО», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации №32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

Приказом Министерства финансов РФ №153н от 20.10.2022 признан утратившим силу приказ Министерства финансов РФ №32н от 28.02.2006 «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течении 12 месяцев документов отчетности, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии открытых банковских счетов».

Управлением ФНС России по г. Москве - письмом от 26.01.2023 исх. №12-23/01163дсп@ в соответствии с положениями письма ФНС России от 22.07.2022 №КВ-5-14/936ДСП@ разъяснен порядок организации работы территориальных налоговых органов г. Москвы и Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве в части оформления на бумажном носителе справок и их передачи в регистрирующий орган. Справки на бумажных носителях подлежат применению только в случае отсутствия в АИС «Налог-3» технической возможности отправки сведений о справках в автоматическом режиме.

Таким образом, на бумажных носителях справки в отношении ООО «ТЕМПЕРО» в Инспекцию не поступали.

Информация поступила в Инспекцию в рамках взаимодействия инспекций посредством программного обеспечения Федеральной налоговой службы АИС «Налог-3» в автоматическом режиме.

11.11.2024 Инспекцией принято Решение №118493 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2247711405566 от 13.11.2024 о принятии решения о предстоящем исключении ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

13.11.2024 сведения о предстоящем исключении ООО «ТЕМПЕРО» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 45 (1017) 2024 часть 2, публикация 6093).

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ в случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ если в течение сроков, предусмотренных пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего Федерального закона.

10.02.2025 (вх. №02601_з) в Инспекцию поступило интернет-обращение главного специалиста юридического отдела ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ" ФИО2, содержащее возражение против исключения ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ (Возражение 1).

11.02.2025 (исх. №10-07/02572_з@) по результатам рассмотрения представленного Возражения 1 на электронный адрес blagodatskikh.VA@mosinzhproekt.ru направлен ответ о том, что представленное Возражение 1 не соответствует требованиям п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ.

Заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ при непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Приложение к Возражению 1 содержало копию доверенности №335/МС-2025 от 09.01.2025, подтверждающую полномочия главного специалиста юридического отдела ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ" ФИО2, однако верность копии указанной доверенности не засвидетельствована в нотариальном порядке.

При несоблюдении заявителем требований установленных, п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ предъявляемых к оформлению такого рода документам, у Инспекции отсутствовали правовые основания для его принятия в порядке п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

10.02.2025 (вх. №02544_З) в Инспекцию посредством почтового отправления поступило возражение генерального директора ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ" ФИО5 (исх. №128-ЮО от 05.02.2025) против исключения ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ (далее Возражение 2).

11.02.2025 (исх. №10-07/02673_З@) по результатам рассмотрения представленного Возражения 2 генеральному директору ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ" ФИО5 на электронный адрес MIP-Supplay@mosinzhproekt.ru направлен ответ о том, что представленное Возражение 2 не соответствует требованиям п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ.

В ответе на Возражение 2 (исх. №10-07/02673_З@) Инспекцией даны разъяснения о том, что в случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (абз. 2 п. 3 ст. 21.1).

В силу п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Нотариальное удостоверение подписи генерального директора ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ" ФИО5 в Возражении 2 против исключения ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ отсутствует.

Таким образом, представленное Возражение 2 также не могло быть принято Инспекцией как направленное в порядке п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ (Определение ВС РФ от 09.02.2021 № 305-ЭС20-23364, Постановление АС МО от 18.11.2020 по делу № А40-342719/2019).

Нарушение закрепленных в п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ способов, направления или представления, а также требований к оформлению возражений является препятствием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

20.02.2025 (вх. №0009655) в Инспекцию из УФНС по г. Москве с сопроводительным письмом для рассмотрения и ответа заявителю поступило интернет-обращение главного специалиста юридического отдела ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ" ФИО2 от 12.02.2025 о предоставлении информации о ранее направленном посредством почтового отправления Возражения 2 от 05.02.2025 (исх. №128-ЮО, вх. №02544_З от 10.02.2025) против предстоящего исключения ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ (Обращение).

24.02.2025 (исх. №15-07/008322@) подготовлен и на электронную почту: 5145623@mail.ru главного специалиста юридического отдела ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ" ФИО2 направлен ответ, содержащий информацию о направлении генеральному директору ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ" ФИО5 письменного ответа от 11.02.2025 (исх. №10-07/02673_З@), в котором подтверждалось получение и рассмотрение Инспекцией Возражений 2 (за вх. №02544_З от 10.02.2025), а также даны разъяснения о необходимости представления в Инспекцию возражений против исключения ООО «ТЕМПЕРО» в порядке, установленном п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из содержания и способа поступления Обращения в Инспекцию, наличие электронной цифровой подписи главного специалиста юридического отдела ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ" ФИО2 правового значения не имеет.

Обращение носило информационных характер, не содержало возражений против исключения ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ и было рассмотрено Инспекцией в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом неоднократно в письменной форме, как генеральному директору ООО «ТЕМПЕРО» ФИО5 так и представителю ООО «ТЕМПЕРО» главному специалисту юридического отдела ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ" ФИО2 даны разъяснения о необходимости представления в Инспекцию возражений оформленных в соответствии с установленными п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ требованиями.

Поскольку ответы с разъяснениями Инспекцией даны 11.02.2025 и 24.02.2025, а в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО «ТЕМПЕРО» внесена 27.02.2025, заявитель не лишен был возможности и располагал временем для направления в Инспекцию возражений против исключения ООО «ТЕМПЕРО» соответствующих требованиям п. 6 ст. 9, п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить Общество из ЕГРЮЛ.

Между тем иныме обращения (возражения) заявителя против исключения ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ в материалах дела отсутствуют.

Ввиду непредставления иных заявлений против исключения ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ и иных возражений заинтересованным лицом ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ" против исключения ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ, в срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и в порядке, установленном п. 6 ст. 9, 27.02.2025 Инспекцией правомерно внесена запись за ГРН 2257713962735 об исключении юридического лица ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о размещении 25.02.2025 на сайте Федресурс (https://fedresurs.ru) публикации о намерении ООО "МИП-СНАБЖЕНИЕ" обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «ТЕМПЕРО» несостоятельным (банкротом), ввиду следующего.

Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и. 2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (абз. 2 п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ) - сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При этом в рассматриваемом случае по итогам мониторинга официального интернет-сайта https://kad.arbitr.ru/, на момент исключения ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ сведений о принятии Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании ООО «ТЕМПЕРО» несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Инспекцией не выявлено.

Исходя из толкования п. 2 ст. 21.1, пп. «и» п. 1 ст. 5, п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, наличие в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве публикации сообщения кредитора о намерении обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не препятствует исключению юридического лица-должника из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, у Инспекции отсутствовали правовые основания для прекращения процедуры исключения ООО «ТЕМПЕРО» из ЕГРЮЛ.

Наличие признаков, указанных в п. 1. ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (определения Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 №309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 №305-КГ15-13122, от 04.04.2016 №306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 №305-КГ15-19820, от 17.10.2016 №304-КГ16-14143, от 22.01.2015 №309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 №309-КГ-4244, определене Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 №356-О).

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств, которые в силу п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не представлено.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 305-КГ17-19408 по делу №А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст.64 ГК РФ.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в отношении юридического лица ООО «ТЕМПЕРО», принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые действия Инспекции являются законными и обоснованными, н6е нарушают права и законные интересы общества.

Необходимо отметить, что оспариваемое решение Управления является результатом действий ответчика по рассмотрению жалобы заявителя на обжалуемые действия Инспекции. Само по себе оспариваемое решение по результатам рассмотрения жалобы не может нарушать права общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2025 по делу № А40-164989/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Л.Г. Яковлева

Судьи В.И. Попов

ФИО1