ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1983/2017

27 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Тетеревой Н.В., доверенность от 27.01.2017

от 3-х лиц: 1. представителя Петракова М.А., доверенность от 21.09.2017  2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28668/2017) ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2017 по делу № А26-1983/2017 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" 

к автономному учреждению Республики Карелия Центр спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства"

3-и лица: 1. акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы»/ акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» 2. Министерство по делам молодежи, физической культуре и спорту Республики Карелия

о взыскании

установил:

ООО «Энергокомфорт» (ОГРН: 1061001043421; ИНН: 1001174763; местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Зайцева,67А) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к АУ «Школа высшего спортивного мастерства» (ОГРН: 1031000004342, ИНН 1001038658; местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Курганский,3) о взыскании 6 542 302,62 руб., в том числе 5 873 363,57 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии, 668 939,05 руб. неустойки и неустойку до даты фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ПКС», ПАО «МРСК Северо-Запада», Минспорт РК (ОГРН: 1101001013563; ИНН: 1001242131; местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Энгельса,4).

Определением от 26 апреля 2017 года из числа участников дела исключено ПАО «МРСК Северо-Запада».

	Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 7 096 782,27 руб., в том числе 5 683 870,56 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии, 1 412 911,72 руб. неустойки на 12.09.2017. и неустойку до даты фактического исполнения обязательств. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Решением от 12.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

	Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

	По мнению истца, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными; использование ответчиком трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом привело к искажению данных об объеме потребленного электроэнергии, в связи с чем отсутствие вины потребителя не может свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

	В заседание суда апелляционной инстанции истец и третье лицо-2, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве на жалобу основаниям, считая решение законным и обоснованным.

	Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» поддержало доводы апелляционной жалобы, заявило ходатайство об изменении наименования, не связанного с реорганизацией. Представлена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая изменение наименования.

	Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции, наименование третьего лица акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» изменено на акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска».

	Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения.

	Из материалов дела следует, что между ООО «Энергокомфорт» (гарантирующий поставщик) и АУ «Школа высшего спортивного мастерства» (потребитель) был заключен государственный контракт энергоснабжения от 01.01.2016. за № 100-1- 21-04260-01-1601, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в количестве, установленном в приложении № 1, и оказывать потребителю услуги, сопряженные с поставкой этой энергии, а потребитель – оплачивать полученную электрическую энергию и сопряженные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.

	Сетевая организация (АО «ПКС») 20 июля 2016 года провела проверку приборов учета электроэнергии по адресу: г.Петрозаводск, Курганский проезд, дом 2, в ходе которой было выявлено нарушение в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии, а именно: истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, через которые энергия поступает к приборам учета № 69062154 и № 69061663, данный факт зафиксирован в актах проверки прибора учета от 20.07.2016.; акты подписаны представителем потребителя. 

На составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии представитель ответчика не явился, акты № 178 и № 179 были составлены в его отсутствие и направлены гарантирующему поставщику, который включил стоимость безучетного потребления электрической энергии за период август 2017 года в счет-фактуру № 28411 от 31.08.2016. 

Отказ ответчика оплатить стоимость безучетного потребления энергии явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности); истец не представил доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетного потребления электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки; ответчиком представлены надлежащие доказательства того, что все приборы учёта электрической энергии исправны, соответствуют метрологическим требованиям и пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что использование трансформаторов с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку для применения такого порядка расчета необходимо доказать факт безучетного потребления. Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении. Кроме того, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Кроме того, суд учел, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен с технической ошибкой, что повлекло пересчет истцом объема потребленной энергии и уточнение исковых требований.

Суд апелляционной инстанции после ознакомления с материалами дела и позициями сторон, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы организации учета электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Правила N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 9 пункта 2 Основных положений).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Буквальное следование требованиям указанных норм позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Ответчик не оспаривает факт поставки истцом электрической энергии в спорный период.

Пункты 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 4.9. контракта предусматривают обязанность потребителя по обеспечению эксплуатации установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний приборов учета, своевременной замене неисправных приборов учета; проведению в установленном порядке периодических поверок приборов учета; немедленному (в день обнаружения) сообщению гарантирующему поставщику, сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки, истец в дело  не представил; акты № 178, 179 не содержат сведений о совершении именно потребителем (абонентом) каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Использование исправного счетчика электрической энергии с надлежащим сроком поверки, но с нарушением срока периодической поверки трансформаторов тока, не может быть признано нарушением со стороны абонента и не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления. Для применения такого порядка расчета необходимо доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) с учетом требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункта 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125), пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, вследствие чего они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии. 

Как правильно отмечено судом, использование счетчика электрической энергии с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку для применения такого порядка расчета необходимо доказать факт безучетного потребления. Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении.

Поскольку истец не доказал, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества энергии,  в иске отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

	На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство АО "ПКС". Заменить Акционерное общество Петрозаводские коммунальные системы" на Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска".

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.09.2017 по делу №А26-1983/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян