Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23103/2019

г. Владивосток

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-4649/2020, 

на решение от 30.06.2020 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-23103/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2, 

о взыскании 20 916 рублей 22 копеек ущерба,

в отсутствие представителей извещенныхлиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (далее - КГБУЗ «Находкинская городская больница») о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 20 916 рублей 22 копейки. 

Определением от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020 в пользу Управления взыскано  2 067 рублей 43 копейки ущерба, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт со ссылками не действующее законодательство указывает, что основанием для выплаты пенсии в завышенном размере за период с 01.06.2018 по 31.03.2019, проведения индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии обусловлена тем, что Управление с учетом предоставленных ответчиком сведений полагало, что ФИО2 прекратила трудовую деятельность с июня 2018 года. Считает что своевременное предоставление страхователем сведений о факте работы указанного пенсионера в июле 2018 года и в последующих месяцах не может являться подтверждением того, что в июне 2018 года ФИО2 не увольнялась. Отмечает, что согласно части 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествовавший дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу в их отсутствие применительно к частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что решение обжалуется Управлением в части отказа во взыскании ущерба.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, является получателем страховой пенсии с января 2002 года. Пенсия выплачивается ГУ - Управлением ПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края. 

В период с июня 2018 года пенсионер работала в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Находкинская городская больница». 

За июнь 2018 года КГБУЗ «Находкинская городская больница» подало в Управление сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении застрахованного лица — ФИО2 26.02.2019 (при установленном законом сроке - до 15.07.2018 включительно). 

Актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.02.2019 Управлением выявлен факт несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года (поданы только 26.02.2019г.). 

29.03.2019 Управлением принято решение о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). 

19.04.2019 Управлением в адрес КГБУЗ «Находкинская городская больница» выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства. 

25.04.2019 протоколом № 632 выявлен факт излишней выплаты ФИО2 страховой пенсии по старости за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 в сумме 20 916 рублей 22 копейки. 

18.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить названную сумму. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории РФ производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статье 7 федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее - Закон № 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 3 приведенной статьи пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 2 статьи 28).

Таким образом, приведенными положениями закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии с положениями Закона № 385-ФЗ индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 указанной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 26.1 ФЗ № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона  № 27-ФЗ решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда РФ пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Пенсионный фонд указал, что ответчик несвоевременно представил в отношении ФИО2 сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года, что повлекло неправомерную выплату третьему лицу пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба у истца.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции и не оспаривалось истцом, за июль – декабрь 2018 года, январь – март 2019 года сведения персонифицированного учета представлялись ответчиком ежемесячно и в предусмотренные действующим законодательством сроки.

Таким образом, в связи со своевременной подачей ответчиком последующих сведений по форме СЗВ-М с июля 2018 года, Управление должно было знать об осуществлении трудовой деятельности ФИО2

Указанное обстоятельство, с учетом положений части 6 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ, позволяло Управлению оценить отмеченную информацию в целом и при должном контроле осуществить выплату работающему пенсионеру без учета повышений.

Между тем Управление предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона     № 400-ФЗ действия не выполнило, предоставленные ответчиком сведения персонифицированного учета не оценило, дополнительную проверку не провело, тогда как оно не было лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года, полученных в августе 2018 года, уже в сентябре 2018 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, вина ответчика имеется только в причинении ущерба за июнь 2018 года. 

Выплата пенсии в увеличенном размере застрахованному лицу как неработающему пенсионеру за период с июля 2018 по 31.03.2019, получившая оценку истца в качестве убытков, не связана  безусловным образом с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии вины и причинно-следственной связи между разовым несвоевременным представлением ответчиком сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2018 года и фактами излишнего начисления и необоснованной выплаты работающим пенсионерам страховой пенсии за период с июля 2018 по 31.03.2019.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения исковых требований Управления в полном объеме.

Доводы апеллянта сводятся к повторному указанию на непредставление ответчиком информации о факте работы третьего лица за июнь 2018 года без опровержения факта получения информации за последующие периоды, в отсутствие обоснования невозможности учесть фактически имеющийся у истца совокупный объем информации за последующие периоды,  доказательств принятия каких-либо разумных дополнительных мер для выяснения обстоятельства прекращения деятельности третьих лиц либо ее непрерывного продолжения не представлено, в связи с чем данные доводы не направлены на опровержение выводов суда и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020  по делу №А51-23103/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына