Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-40941/2017

«20» февраля 2018 года                   

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018 

Полный текст решения изготовлен  20.02.2018

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного  общества «Алтайский моторный завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Тракторная компания «ВгТЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод»

в судебном заседании участвуют: 

от истца – ФИО1 по доверенности №585 от 30.06.2017, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 487 от 22.05.2017,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное  общество «Алтайский моторный завод» (далее – ОАО  «Алтайский моторный завод», истец) обратилось  в арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тракторная компания «ВгТЗ» (далее – ОАО ТК «ВгТЗ», ответчик) о взыскании задолженности размере 20 427 942, 71 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод» (далее – ОАО «Чебоксарский агрегатный завод»).

В судебном заседании представитель истца настаивал  на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» явку представителя в судебное заседание  не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),   информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», направило в адрес суда письменный отзыв, согласно которого поддерживает требования истца.  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  третьего лица.

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения  лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 29.05.2015 года между истцом (Новый должник), ответчиком (Первоначальный должник) и третьем лицом ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» (Кредитор)  заключён договор о переводе долга (далее - Договор), в соответствии с которым, Первоначальный должник с согласия Кредитора передает, а Новый должник принимает на себя обязательства Первоначального должника по погашению задолженности перед Кредитором в сумме  20 427 942,71 рублей, возникшей на основании заключенного между Кредитором и Первоначальным должником договора займа № 62/279 от 17.09.2008 (пункт 1.1). 

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного Договора сумма задолженности Первоначального должника перед Кредитором по вышеуказанному договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29 мая 2015, составленным и подписанным между Первоначальным  должником и  Кредитором.

На основании статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, договор перевода долга от 29.05.2015 составлен по форме и по правилам, предусмотренным для его заключения, никем не оспорен и в установленном законодательством порядке не признан недействительным.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2., 2.3 Договора Новый должник обязуется перечислить денежные средства в размере 20 427 942, 71 рублей по настоящему договору Кредитору или исполнить обязательство иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, не5 позднее 31.12.2015. Первоначальный должник обязуется, в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, по Акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору) передать Новому должнику заверенные копии документов, подтверждающие его долг перед Кредитором по договору займа № 62/279 от 17.09.2008. За погашение Новым должником долга перед Кредитором, Первоначальный должник обязуется погасить задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет Нового должника или иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации не позднее 31.12.2015.

Судом установлено, что задолженность ОАО  «Алтайский моторный завод» перед ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» в размере 20 427 942, 71 рублей, возникшая из условий вышеуказанного договора от 29.05.2015, погашена зачетом встречных однородных требований. Данное обстоятельство подтверждается актом № 20152370 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 01.06.2015, и согласуется с условиями договора, изложенным в пункте 2.1 Договора. Кроме того, факт погашения задолженности ОАО  «Алтайский моторный завод» в рамках заключенного договора перевода долга от 29.05.2015 путем зачета встречных однородных требований подтверждает Кредитор - ОАО «Чебоксарский агрегатный завод», что нашло отражение в письменном отзыве № 11500000-3иск. от 12.02.2018.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 427 942, 71 рублей.

При принятии судебного акта суд так же учитывает, что истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, на 31.03.2017,  на 30.06.2017, подписанные обеими сторонами, как ОАО  «Алтайский моторный завод», так и ОАО «ТК «ВгТЗ», с проставлением печати без каких-либо возражения. Согласно названным актам сверки ответчиком признана задолженность в размере 20 427 942, 71 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По общему правилу возмещения судебных расходов, предусмотренному статьей 110 АПК РФ,   расходы  по  уплате  государственной пошлины подлежат возмещению проигравшей стороной. При обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Тракторная компания «ВгТЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного  общества «Алтайский моторный завод» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 20 427 942, 71 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тракторная компания «ВгТЗ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 125 140, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина