ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1974/2024

г. Челябинск

11 марта 2024 года

Дело № А47-3571/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Курносовой Т.В., 

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2023 по делу № А47-3571/2020 об отказе в прекращении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью Агро-Промышленный комплекс «Орчанка» (ОГРН 

<

***>, далее – общество АПК «Орчанка») и продлении сроков данной процедуры.

В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

представитель арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность  от 02.02.2024),

представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, далее - общество «Россельхозбанк») -  ФИО4 (паспорт, доверенность  от 29.07.2022), 

 

Установил:

общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества АПК «Орчанка».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 по делу № А47-3571/2020 заявленные требования удовлетворены, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества АПК «Орчанка», для участия в данной процедуре утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества АПК «Орчанка» продлялся.

Арбитражный управляющий ФИО2 31.08.2023 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по настоящему делу и распределении понесенных расходов.

Определением суда от 29.12.2023 в удовлетворении данного заявления арбитражного управляющего отказано, срок процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества АПК «Орчанка» продлен до 21.03.2024.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по настоящему делу и взыскании с общества «Россельхозбанк» 1 138 000 руб.

По мнению апеллянта, суд неправомерно не применил положения статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при том, что в определении суда от 04.09.2023 по настоящему делу содержится вывод о том, что к рассмотрению настоящего дела положения указанного Закона подлежат применению по аналогии, и не учел, что потенциальная выручка от продажи имущества, обремененного залогом в пользу общества «Россельхозбанк» не позволит погасить полностью уже имеющуюся задолженность по выплате вознаграждения управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.02.2024.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества «Россельхозбанк» изложил позицию, указал на обоснованность доводов подателя жалобы и просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество АПК «Орчанка» 27.02.2018 прекратило свою деятельность в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ГРН 2185658088450 от 27.02.2018).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества АПК «Орчанка». 

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ от 06.10.2022 № 9769757 арбитражным управляющим в период с 07.10.2022 по 01.02.2023 проводились торги в форме публичного предложения по продаже принадлежавшего обществу АПК «Орчанка» обремененного залогом в пользу общества «Россельхозбанк» земельного участка площадью 113417 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий по обработке животных продуктов, адрес: Оренбургская обл., г. Орск, Новая Биофабрика, 1, кад. номер: 56:43:0330002:3.

 Решением организатора от 03.02.2023 № 98963-МЭТС/1  торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Ссылаясь на то, что за истекший период времени сформировалась текущая задолженность в общей сумме 1 138 000 руб., которая не может быть погашена за счет выявленного имущества ликвидированного общества АПК «Орчанка», арбитражный управляющий ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу и взыскании указанной задолженности с общества «Россельхозбанк».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, исходил из того, что в данном случае в настоящие время мероприятия, которые необходимо провести в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, не завершены.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Абзацем третьим пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ установлено, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам данного Кодекса о ликвидации юридических лиц, который установлен статьей 63 ГК РФ.

Целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за счет распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица.

Согласно абзацу второму пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

По смыслу пунктов 1 и 5.2 статьи 64 ГК РФ финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

Пункт 1 статьи 6 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 13 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

Согласно восьмому абзацу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

С учетом вышеназванных положений Закона о банкротстве и приведенных разъяснений, в случае, если после вынесения судом решения о назначении процедуры распределения будет установлено, что имущество или какие-либо средства ликвидированного юридического лица отсутствуют, при применении аналогии права, вознаграждение арбитражных управляющих компенсируют заявители, обратившиеся с соответствующим заявлением в суд (инициаторы процедуры). 

При этом вопрос о необходимости обеспечения финансирования процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица должен быть поставлен на рассмотрение судом перед лицами, участвующими в деле, в целях обеспечения прав всех заинтересованных лиц на проведение указанной процедуры.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

К тому же, согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном конкретном случае из материалов дела следует, что в настоящее время имущество ликвидированного общества АПК «Орчанка» - земельный участок площадью 113417 кв.м с кад. номером 56:43:0330002:3, расположенный по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, Новая Биофабрика, 1, не реализован.

Вступившим в законную силу определением суда от 04.09.2023 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации данного имущества в редакции общества «Россельхозбанк», с установлением начальной цены продажи объекта недвижимости равной 5 300 000 руб.

Учитывая, что основная цель введенной процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица не достигнута, имеется необходимость дальнейшего проведения мероприятий по продаже выявленного имущества – названного земельного участка в соответствии с условиями Положения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом, на чем настаивает общество «Россельхозбанк», и возникшие в процедуре расходы, а также вознаграждение управляющего подлежат соответственно компенсации и выплате за счет выручки от продажи данного имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одновременно продлив срок введенной процедуры.

Довод апеллянта о том, что части выручки, которую в силу положений пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве возможно направить на погашение текущих обязательств, возникших в процедуре, в случае продажи имущества по максимально возможной начальной цене без ее снижения, будет недостаточно, отклоняется судебной коллегией.

В настоящем случае, учитывая позицию общества «Россельхозбанк», инициировавшего возбуждение настоящего дела и процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица и настаивающего на ее продолжении, оснований для вывода о том, что в отношении направления части вырученных от продажи имущества денежных средств будет действовать ограничение пятью процентами, не имеется. 

Более того, в пункте 5 статьи 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, согласно пункту 1 которой при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в установленной очередности после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации. 

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им верную оценку и вынес законное и обоснованное определение.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

         Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2023 по делу № А47-3571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                 Т.В. Курносова

 

                                                                                     М.В. Ковалева

 

                                                                                     А.Г. Кожевникова