АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-1374/2023

г.Калуга

9 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи         Бессоновой Е.В.,

судей                                                  Лукашенковой Т.В., Смолко С.И., 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательные технологии" - ФИО1, доверенность от 14.02.2023 N 01/01/2023, адвокат,

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым - ФИО2, доверенность от 11.01.2024 N 06/02-28, диплом, 

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - не явились, извещены надлежаще,

от ФИО3 - ФИО4, доверенность от 18.10.2022 (на три года), диплом,

от ФИО5 - не явились, извещены надлежаще,

            рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательные технологии» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А83-1374/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательные технологии" (далее - общество, ООО "АСТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - управление) о признании незаконным решения инспекции N 19013А от 23.11.2022 об отказе в государственной регистрации изменений и об обязании инспекции произвести государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; по мнению заявителя, суды неправомерно оставили без внимания доводы о том, что документы об оплате своей доли ФИО3 датированы позднее принятия ФИО5 решения N от 14.10.2022 о распределении неоплаченной доли в уставном капитале; не приняли во внимание документы бухгалтерского учета общества, свидетельствующие об отсутствии оплаты до 14.10.2022, не установили соответствующий факт. По мнению заявителя, то обстоятельство, что общество не известило регистрирующий орган о переходе к нему доли, не оплаченной ФИО3, не свидетельствует о том, что этим участником доля оплачена, а также о том, что в заявлении от 18.10.22 N 19013А о регистрации изменений в учредительные документы указаны недостоверные сведения о юридическом лице. Полагает, что при наличии корпоративного конфликта регистрирующий орган не должен был вмешиваться в его разрешение, а суд не должен проверять соответствующие обстоятельства. 

Инспекция и ФИО3 письменными отзывами оспорили доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы; представители инспекции и ФИО3 возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО5 13.11.2020 посредством информационно-телекоммуникационных каналов связи сети Интернет через сайт ФНС России направил в инспекцию пакет документов для государственной регистрации юридического лица ООО "АСТ": заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании; устав юридического лица; протокол от 09.11.2020 о создании юридического лица; уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложение; согласие на предоставление адреса.

Инспекция 18.11.2020 приняла решение N 18602А о государственной регистрации создания юридического лица "Аварийно-Спасательные технологии". Учредителями (участниками) юридического лица являются ФИО3 с размером доли уставного капитала 50% номинальной стоимостью 5000 руб. и ФИО5 с размером доли уставного капитала 50% номинальной стоимостью 5000 руб. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителем общества является генеральный директор ФИО5

Впоследствии 18 октября 2022 года ФИО5 представил в инспекцию пакет документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ООО "АСТ", а именно: заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; справку ООО "ACT"; решение участника N 3 от 14.10.2022; договор купли-продажи доли от 14.10.2022; приходный кассовый ордер.

25 октября 2022 года инспекция приняла решение N 19013А о приостановлении государственной регистрации, предложив  заявителю в срок до 13.11.2022 представить документы и пояснения, опровергающие предположения о недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем ФИО3 07.11.2022, 16.11.2022 направил в инспекцию пояснения с приложением документов, подтверждающих оплату доли в уставном капитале ООО "ACT"; от общества пояснений в установленные сроки не поступило.

Решением инспекции от 23.11.2022 N 19013А на основании положений подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ было отказано в государственной регистрации изменений по мотиву представления недостоверных сведений об учредителе ФИО3

Не согласившись с решением инспекции об отказе в государственной регистрации, общество обратилось в управление с соответствующей жалобой, которая решением от 19.12.2022 N 07-23/15550с была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 23.11.2022 N 19013А об отказе в государственной регистрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее Закон № 149-ФЗ)).

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом N 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (абзац первый пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц (абзац второй пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт "ч" пункта 1).

Проверяя повторяющийся довод общества о неоплате вторым участником - физическим лицом в установленном порядке и сроки при учреждении общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале, суды правомерно учитывали следующее. 

В силу пункта 1 статьи 9 федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 данного Закона каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пункт 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего федерального закона.

Как следует из пунктов 2, 4, 6 статьи 24 Закона N14-ФЗ, продажа неоплаченных доли или части доли в уставном капитале общества, а также доли или части доли, принадлежащих участнику общества, который не предоставил денежную или иную компенсацию в порядке и в срок, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, осуществляется по цене, которая не ниже номинальной стоимости доли или части доли.

Пунктом 6 статьи 24 Закона N14-ФЗ установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

         В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" со ссылкой на пункт 3 названной выше нормы Закона об обществах разъяснено, что неполная оплата участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу.

 При обстоятельствах настоящего спора, как это установили суды, в случае правомерности утверждения о неполной оплате одним из участников доли в уставном капитале, указанный факт должен был найти свое отражение в решении, принятом общим собранием участников ООО "АСТ" (то есть по существу одним оставшимся участником) после 18.03.2021 года (по истечении 4-месячного срока, определенного уставом) и, соответственно, у Общества возникала обязанность до 18.04.2021 уведомить регистрирующий орган о факте неоплаты одним из участников общества своей доли. Однако, соответствующие  обстоятельства судами не установлены.

При этом из материалов дела усматривается, что учредитель ФИО5 решением участника от 18.03.2022 N 1/03/2022 (то есть только через год после того, как неоплаченная доля участника общества должна была перейти к обществу) подтвердил переход к обществу доли в размере 50%, в связи с ее неоплатой ФИО3; в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале ООО "АСТ" непосредственно к обществу (то есть до 18.03.2022) доля должна быть предложена для приобретения участнику общества или третьим лицам, а соответствующее обращение для государственной регистрации предусмотренных изменений в составе участников должно было состояться в срок до 18.04.2022. Однако, решение N 3 единственного участника ФИО5 о распределении неоплаченной доли в уставном капитале (продажа ФИО5 по договору от 14.10.2022) принято 14.10.2022  и направлено в регистрирующий орган с заявлением по форме Р13014 от 18.10.2022 N 19013А.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что на момент рассмотрения заявления по форме Р13014 от 18.10.2022 N 19013А, принимая во внимание отсутствие у Инспекции  доказательств принятия органами управления общества в период с даты его регистрации в указанные в статье 24 Закона N14-ФЗ сроки каких-либо решений, связанных с неполным формированием уставного капитала, у регистрирующего органа не имелось оснований для вывода об утрате ФИО5 права на долю в уставном капитале общества и состоявшемся переходе доли к последнему. 

Одновременно судом апелляционный суд обращено внимание, что в материалах регистрационного дела имеется протокол N 3 от 14.10.2021 внеочередного общего собрания общества, которым в составе двух участников ФИО5 и ФИО3 внесены изменения в некоторые положения Устава  и решено утвердить его новую редакцию; протокол подписан двумя участниками и  приложен к заявлению по форме Р13014 от 14.10.2021 N 21393А о государственной регистрации изменений в учредительные документы. Устав в новой редакции приложен самим обществом к заявлению в арбитражный суд по рассматриваемому делу; согласно п. 4.2. Устава в новой редакции, утвержденному решением внеочередного общего собрания участников общества (протокол N 3 от 14.10.2021), зарегистрированному 21.10.2021, уставный капитал общества (на момент учреждения данной редакции устава) оплачен полностью.

Как верно отметили суды, вопрос об оплате участником общества ФИО3 доли в уставном капитале возник в условиях корпоративного конфликта, который не может быть решен посредством обращения к регистрирующему органу.

Кроме того, как следует из материалов дела, исключаемый участник ФИО3 обратился в инспекцию, сообщив возражения к регистрации, в которых указал, что является участником, полагает, что происходит захват предприятия, действия обжалуются в суде (заявления по форме Р38001 от 14.10.2022, 15.10.2022).

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии у регистрирующего органа обоснованных сомнений, которые первоначально явились основанием для приостановления регистрационных действий по заявлению общества по форме Р13014 от 18.10.2022 о прекращении прав учредителя ФИО3 и изменении доли участия ФИО5 (100%), а впоследствии, принимая во внимание, что инспекция установила наличие корпоративного конфликта, и оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу                    № А83-1374/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                    Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                 Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                      С.И. Смолко