Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102259/2019

14 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЭРОПОРТ СИВЕРСКИЙ" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, МИЧУРИНСКАЯ ДОМ/4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МИЧУРИНСКАЯ, ДОМ 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, ОГРН: 1157847225667);

ответчик: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПСКОВАВИА" (адрес:  Россия 180005, г ПСКОВ, ПСКОВСКАЯ обл, ул ГЕРМАНА 34, ОГРН:  1046000315460);

третье лицо: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; временный управляющий открытого акционерного общества "Псковавиа" Наталкин Д.В. (адрес:  Россия 180007, ГОРОД ПСКОВ, ОБЛАСТЬ ПСКОВСКАЯ, УЛИЦА ПАРОМЕНСКАЯ, 21/33; Россия 196135, Санкт-Петербург,  а/я  9, ОГРН:  1026000971831)

о взыскании, 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 10.04.2019 г.), 

- от ответчика не явился, извещен, 

- от третьего лица не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Аэропорт Сиверский" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковавиа" (Ответчик) о взыскании вознаграждения в размере 50 000 рублей, издержек в рамках исполнения обязательств по поручительству в размере 2 452 021,04 рублей, пени в размере 126 101,86 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. 

Определениями от 06.04.2020 г. и от 17.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области и временный управляющий Ответчик ФИО2.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и  третье лицо, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск с возражениями  в отношении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (поручитель) и Ответчиком (доверитель) был заключен договор № 2143-П от 24.01.2019 г. на оплату в пользу третьего лица в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2019 г. (далее – договор поручительства), в рамках которого Истец произвел за Ответчика на основании платежных поручений № 16-23 от 24.01.2019 г. платежи по налогам и сборам в МИФНС № 1 по Псковской области по реквизитам, указанным в приложении № 1 к Договору в общей сумме 2 452 021,04 рублей. 

В рамках исполнения обязательств по договору Истцом была произведена оплата за Ответчика, в подтверждение чего представлены платежные поручения №№ 16 – 23 от 24.01.2019 г. на оплату в пользу третьего лица за Ответчика. 

Размер задолженности в размере 2 502 021,04 рублей подтвержден Ответчиком согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-11.09.2019.

В соответствии с п. 2.2.3 и п. 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1, Ответчик обязался в срок не позднее 25.03.2019 г. возместить Истцу понесенные в связи с исполнением издержки, размер которых составил 2 452 021,04 рубля, а также оплатить вознаграждение в размере 50 000 рублей. 

Однако, в нарушение согласованных сторонами условий и сроков, до настоящего времени денежные средства, уплаченные Истцом третьему лицу в счет исполнения обязательств Ответчика», не возмещены, согласованное условиями договора вознаграждение - не уплачено.

Также за исполнение обязательств по договору поручительства Истцу на основании отчета поверенного от 01.20.2019 г. (приложение № 1 к договору) стороны согласовали оплату вознаграждения в размере 50 000 рублей.  

Истец, полагая, что Ответчик обязан вернуть сумму произведенных в пользу кредитора платежей, направил претензию № И350/46 от 12.08.2019 г., а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям Истец произвел оплату в размере взыскиваемой суммы за Ответчика в пользу кредитора в рамках договора поручительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 365 ГК РФ. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки на основании п. 4.3 условий договора поручительства, согласно которому предусмотрено начисление пени в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты вознаграждения и возмещения понесенных Поверенным издержек, в связи с чем пени за период 26.03.2019 по 09.09.2019 года составляют 126 101,86 рублей (2 452 021,04 руб. * 0,03% * 168 дн. + 50 000,00 руб. * 0,03% * 168 дн.).

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование Истца обоснованным по праву и по размеру согласно расчету.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Псковавиа" в пользу акционерного общества "Аэропорт Сиверский":

- вознаграждение в размере 50 000 рублей, 

- задолженность в размере 2 452 021,04 рублей, 

- пени в размере 126 101,86 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 141 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.