Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-5366/2017

город Мурманск

2 октября 2017

 

резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район к ООО "Талисман" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, 

 

установил:

комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район, место нахождения: 184420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман", место нахождения: 184420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, общество), о взыскании 27 163 рублей 32 копеек долга по договору аренды и 34 909 рублей 95 копеек пеней.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик о слушание дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 между комитетом и обществом, заключен договор аренды помещения расположенного в многоквартирном доме №19, согласно которому истец сдает, а общество принимает во временное пользование нежилое помещение: этаж цоколь, номера на поэтажном плане II/6-7, расположенное по адресу: 

<

...> для использования под магазин по продаже алкогольных напитков, табачных изделий, склад (п.1.1. договора №19). Общая площадь сдаваемых в аренду обществу помещений – 51 м2.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 21.07.2015.

Арендная плата вносится обществом ежемесячно до 1-го числа текущего месяца в размере 1/12 годовой платы (п.5.4 договора аренды).

Арбитражный суд Мурманской области решением от 07.12.2016 (дело №А42-7069/2016) обязал общество в течение пятнадцати дней со дня принятия решения возвратить комитету арендуемые нежилые помещения.

Актом приема-передачи от 22.05.2017 помещения возвращены из аренды.

Комитет, ссылаясь на то, что общество не полностью внесло арендную плату за период с 1 ноября 2016 по 22 мая 2017, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт нахождения помещений в аренде установлен судом, не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 34 909 рублей 95 копеек за период с 30.09.2016 по 22.05.2017.

При заключении договора аренды, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7 % от просроченной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пеней проверен судом, признан достоверным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск на основании статьей 309, 310, 330, 331, 614 ГК РФ удовлетворяется.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 483 рублей взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талисман" в пользу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район 27 163 рубля 32 копейки долга и 34 909 рублей 95 копеек пеней, всего 62 073 рубля 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талисман" в доход федерального бюджета 2 483 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.