АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-111186/24-130-620

г. Москва

23 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024года  

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО  "ЗИАС" (108809, г. Москва, 

<

...>, ком. 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: 

<

***>) к ООО  "ПКФ ЛИАРМЕТ" (141008, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>  стр. 19, помещ. 321.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2019,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 141 832 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 150 061 руб. 19 коп., а так же  расходов на оплату почтовых отправлений.  

при участии представителей: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2024 года) от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗИАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к  ООО "ПКФ ЛИАРМЕТ" о взыскании задолженности в размере 1 141 832 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 061 руб. 19  коп., а так же расходов на оплату почтовых отправлений.  

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного  заседания по правилам ст.123 АПК РФ.  

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон и с учетом отсутствия  возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по  существу 16 июля 2024 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156  АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству».  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  

приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен  

Договор поставки № ЛР09/04-22 от 08 апреля 2022 г. 

Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 47 от 26 апреля 2023 г. на сумму 30  

744,00 рублей, в том числе НДС 20%. 

Истец оплатил счет № 47 в полном размере на сумму 30 744,00 рублей, согласно  

платежному поручению № 836 от 27.04.2023 г. Ответчик товар не поставил. 

Задолженность Ответчика по счету № 47 составляет 30 744,00 рублей.  

Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 32 от 03 апреля 2023 г. на сумму  

369 240,00 рублей, в том числе НДС 20%. 

Истец оплатил счет № 32 в полном размере на сумму 369 240,00 рублей,  

согласно платежному поручению № 633 от 05.04.2023 г. 

Ответчик поставил товар на сумму 94 680,00 рублей, согласно УПД № 85 от 30  

мая 2023 г., УПД № 86 от 11 апреля 2023 г., УПД № 83 от 10 апреля 2023 г.  

Задолженность Ответчика по счету № 32 составляет 274 560,00 рублей. 

Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 28 от 22 марта 2023 г. на сумму 759  

050,00 рублей, в том числе НДС 20%. 

Истец оплатил счет № 28 в полном размере на сумму 759 050,00 рублей,  

согласно платежному поручению № 539 от 23.03.2023 г. 

Ответчик поставил товар на сумму 674 450,00 рублей, согласно УПД № 92 от 12  

апреля 2023 г., УПД № 87 от 12 апреля 2023 г., УПД № 84 от 10 апреля 2023 г. 

Задолженность Ответчика по счету № 28 составляет 84 600,00 рублей.  

Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 12 от 06 марта 2023 г. на сумму  

975 300,00 рублей, в том числе НДС 20%. 

Истец оплатил счет № 12 на сумму 700 000,00 рублей, согласно платежному  

поручению № 425 от 07.03.2023 г. 

Ответчик поставил товар на сумму 109 200,00 рублей, согласно УПД № 81 от 16  

мая 2023 г. 

Задолженность Ответчика по счету № 12 составляет 590 800,00 рублей.  

Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 176 от 28 ноября 2022 г. на сумму  

511 516,00 рублей, в том числе НДС 20%. 

Истец оплатил счет № 176 в полном размере на сумму 511 516,00 рублей,  

согласно платежному поручению № 3112 от 29.11.2022 г. 

Ответчик поставил товар на сумму 504 388,00 рублей, согласно УПД № 133 от  

01 декабря 2022 г., УПД № 2612 от 26.12.2022 г. 

Задолженность Ответчика по счету № 176 составляет 7 128,00 рублей.  

Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 13 от 28 февраля 2022 г. на сумму  

80 000,00 рублей, в том числе НДС 20%. 

Истец оплатил счет № 13 на сумму 80 000,00 рублей, согласно платежному  

поручению № 505 от 28.02.2022 г. 

Ответчик работы по монтажу подсистемы не выполнил, акт выполненных работ  

не предоставил. 

Задолженность Ответчика по счету № 13 составляет 80 000,00 рублей.  

Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 18 от 11.03.2022 на сумму 35 000,00  

рублей, в том числе НДС 20%. 

Истец оплатил счет № 18 на сумму 35 000,00 рублей, согласно платежному  

поручению № 705 от 25.03.2022 г. 

Ответчик работы по монтажу МОКАП не выполнил, акты выполненных работ  

не предоставил. 

Задолженность Ответчика по счету № 18 составляет 35 000,00 рублей.  

Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 62 от 28.06.2022 на сумму 39 000,00  рублей, в том числе НДС 20%.  

Истец оплатил счет № 62 на сумму 39 000,00 рублей, согласно платежному  поручению № 1657 от 30.06.2022 г.  

Ответчик товар - стенд не поставил. 

Задолженность Ответчика по счету № 62 составляет 39 000,00 рублей.  

Итого суммированная задолженность Ответчика согласно вышеуказанным  расчетам по пунктам 1-8 настоящего иска составляет: 1 141 832,00 (Один миллион сто  сорок одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 00 коп.  

Ответчик свою задолженность перед Истцом частично подтвердил путем  подписания Акта сверки взаимных расчетов № 387 от 05 апреля 2024 г. за период с  01.01.2022 г. по 05.04.2024 г.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее-ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

 В соответствие с п. 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен  моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней  со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Таким образом, считаем, что Истец с момента оплаты товаров по счетам, в  которых не был указан срок поставки, выполнения работ, заявил о своем желании  получить товары, работы в ближайшее время, а Ответчик взял на себя обязательство  поставить товары в соответствие с п. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть в течение 7 дней с  момента оплаты товаров, работ. К тому же Ответчик находится в Московской области,  недалеко от Истца.  

Однако, Ответчик свою обязанность по доставке Истцу товаров, выполнению  работ согласно выставленным счетам до настоящего времени не исполнил в полном  объеме, а также не возвратил Истцу излишне оплаченные Ответчику денежные  средства (не погасил свою задолженность).  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  

урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен  федеральным законом или договором.  

Кроме того, в силу п. 4 ст. 487 ГК РФ покупатель по общему правилу вправе  потребовать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму предоплаты, со дня,  когда поставщик должен был передать товар, до дня возврата покупателю суммы  предоплаты или передачи товара.  

Иные условия и размер ответственности поставщика условиями продажи не  установлены.  

По общему правилу размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).  

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность  по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или  договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача  товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или  возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК  РФ.  

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или  просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы  не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в  качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не  относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на  кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными  средствами составляет 150 061,19 (Сто пятьдесят тысяч шестьдесят один рубль 19  копеек) руб.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств  не представил, требования не оспорил.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об  исполнении условий договора.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  указанной части.  

Что касается требований о взыскании почтовых расходов, суд приходит к  выводу, что оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется, поскольку  сумма требований истцом не указана.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат  отнесению на ответчика.  

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПКФ ЛИАРМЕТ" (141008, Московская область, г.о. Мытищи,  

<

...> стр. 19, помещ. 321.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.06.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЗИАС" (108809, г. Москва, 

<

...>, ком. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 1 141 832  (Один миллион сто сорок одна тысяча восемьсот тридцать два рубля 00 копеек) руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 061,19 (Сто  пятьдесят тысяч шестьдесят один рубль 19 копеек) руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 25 919 (Двадцать пять тысяч девятьсот  девятнадцать рублей 00 копеек) руб.  

В удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.М. Кукина