АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж               Дело № А14-13595/2022 

«20» декабря 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Болдаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, г. Воронеж,

Центральному РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области, г. Воронеж,

третье лицо 1: ФИО2, г. Воронеж,

третье лицо 2: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 от 29.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040342245,

об обязании должностных лиц Центрального РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 040342245,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Лига» (далее – заявитель, СРО АУ «Лига») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, Центральному РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 от 29.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040342245 и об обязании должностных лиц Центрального РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС                       № 040342245.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Воронежской области, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 20.10.2022 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

07.10.2022 от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2021 по делу № А49-2276/2021 удовлетворены требования СРО АУ «Лига» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате членских взносов в сумме 238 786 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 776 рублей 00 копеек.

На основании решения от 06.08.2021 по делу № А49-2276/2021 был выдан исполнительный лист ФС № 040342245.

Указанный исполнительный документ был направлен для принудительного исполнения в Центральноый РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области. 

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 14, статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), а именно, не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу названных норм исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть, не вызывать у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником. Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Кроме того, в соответствии со статьей 12  Федерального закона от 21.07.1997                № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Из текста постановления от 29.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства следует, что в рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются в частности наименование должника (фамилия, имя, отчество гражданина, дата и место рождения), адрес места жительства или места пребывания.

Наличие указанных сведений в исполнительном документе, позволяющих идентифицировать должника, не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.

Кроме того, подпункт «а» пункта 5 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает специальные требования для должника – гражданина: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), при этом в заявлении СРО АУ «Лига» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника были указаны паспортные данные ФИО2

Таким образом, исполнительный документ соответствует требованиям пункту 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, а также то, что судебным приставом не были предприняты какие-либо меры, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав в оспариваемом постановлении от 29.06.2022 не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 от 29.06.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040342245 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

 

Судья                            С.Ю. Медведев