ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15596/19

31 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Стройдорпроект» - представитель ФИО2 по доверенности от 14 января 2019 № 01 СД/юр-19, паспорт; ФИО3 по  доверенности от 24 августа 2019 № 07СД/юр-19,  паспорт;

от ПАО «МОЭСК» – представитель ФИО4 по доверенности от 11 декабря 2018, паспорт;

от АО «Мосэнергосбыт» – представитель не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройдорпроект» на решение  Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2019 года по делу  № А41-15596/19, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,  по иску ПАО «МОЭСК» к ООО «Стройдорпроект» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙДОРПРОЕКТ"  (далее – общество, ООО "Стройдорпроект", ответчик) о взыскании 1 327 742 рублей 29 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.11.2017 № 295/ЭА-ю; 83 020 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 13.11.2018. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019 по делу №А41-15596/19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Мосэнергосбыт» (л.д. 12). 

Решением Арбитражного суда Московской области от  22.05.2019 по делу №А41-15596/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.72-75).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось   с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя  АО «Мосэнергосбыт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Стройдорпроект» поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО «МОЭСК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, проведена проверка энергопринимающих устройств абонента по адресу 

<

...>, нежилое помещение. 

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 295/ЭА-ю от 24.11.2017, в котором указано, что по данному адресу допущено бездоговорное потребление электроэнергии ООО «Стройдорпроект» (л.д.9-10). 

Объем неучтенного потребленной электроэнергии рассчитан за период с 04.08.2017 по 19.10.2017 в размере 252475 кВтч стоимостью 1 327 742 рублей 29 копеек. 

В уведомлении от 19.12.2017 истец предложил ответчику произвести оплату, после чего обратился в суд с иском.

Требование ПАО «МОЭСК» об оплате стоимости бездоговорного потребления с приложением документов: акта бездоговорного потребления, расчета стоимости и объема бездоговорного потребления электроэнергии, направлено обществу, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России».

Поскольку претензия с требованием об оплате бездоговорного потребления электрической энергии оставлена обществом без удовлетворения, ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 указанного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в указанном акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 195 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом обстоятельства бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в указанный истцом период.

Как следует из материалов дела, акта о неучтенном потреблении, ответчиком, в отсутствие договора энергоснабжения, осуществлено самовольное присоединение к сетям ПАО «МОЭСК», РУ0,4кВ ТП 493 (л.д. 9-10).

Доказательств наличия договора энергоснабжения ответчиком не представлено. 

Оценив акт, составленный ПАО «МОЭСК», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный акт является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии и соответствующий требованиями Основных положений, а расчет объема и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии за счет ПАО «МОЭСК» произведен в соответствии с нормами действующего законодательства (Основные положения № 442).

В акте представитель ответчика указал, что не согласен с расчетом бездоговорного потребления, однако контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения, являющегося стоимостью бездоговорного потребления, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 83 020 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 13.11.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что помещение ООО «Стройдорпроект» в период с 04.08.2017 по 19.10.2017 не проверялось, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

В материалы дела представлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.10.2017, являющийся доказательством проверки и выявления нарушения. При этом законодательство обязательного присутствия представителя проверяемого лица при такой проверки не предусматривает

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2017 в ходе проверки объектов электросетевого хозяйства по адресу: 

<

...>, нежилое помещение, установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.10.2017 (л.д. 35-36).

В графе «примечание» данного акта указано: «визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения», так же в указанной графе содержится информация, что «договор энергоснабжения не представлен».

Также на первой странице акта указано: «источник электроснабжения, точка присоединения РУ-0,4кВ, ТП 493, ПАО «МОЭСК».

Ответчик технически присоединен к сетям ПАО «МОЭСК», что подтверждается подписью старшего системного администратора ООО «Стройдорпроект» ФИО5.

Данный факт указан, как в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.10.2017, так и в акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 295/ЭА-ю от 24.11.2017, являющимися надлежащими доказательствами в силу пункта 196 Основных положений.

Истец произвел все действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в соответствии с нормами законодательства РФ, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Акт о безучетном потреблении как доказательство не имеет пороков по признакам относимости, допустимости и достоверности, акт не является сделкой, специальных полномочий на его подписание не требуется.

Таким образом, акт № 295/ЭА-ю от 24.11.2017 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом составлен в полном соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, а также требованиями законодательства, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, и является надлежащим, допустимым и законным доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в объеме и в период, указанный в акте 295/ЭА-ю от 24.11.2017 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом.

Основанием для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии стал факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети с нарушением порядка технологического присоединения и потребление электроэнергии Ответчиком в отсутствие надлежащим образом заключенного в соответствии с нормами законодательства РФ договора энергоснабжения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети в силу ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» определен правилами технического присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электросетям утв. постановлением Правительства от 27.12.2004. 

Пунктом 7 указанных правил установлена процедура технического присоединения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «СТРОЙДОРПРОЕКТ» отсутствует заключенный в установленном порядке договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, что согласно пункту 2 Основных положений следует квалифицировать как бездоговорное потребление электроэнергии. 

В соответствии с изложенным, действия ответчика по урегулированию отношений по поставке электрической энергии (мощности) и представленные им документы не соответствуют нормам действующего законодательства в области электроэнергии и не доказывают факт отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии.

В период с 04.08.2017 по 19.10.2017 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие оформленного в установленном порядке договора энергоснабжения электрической энергии (мощности) по адресу: 

<

...>, через сети сетевой организации - ПАО «МОЭСК.

Довод заявителя жалобы о том, что  ФИО5 на момент  составления акта технической проверки не являлся работником ООО "Стройдорпроект" подлежит отклонению.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из нормы пункта 1 статьи 182  ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что доступ к энергопринимающим устройствам  абонента обеспечен его представителем, полномочия которого явствовали из обстановки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.10.2017 является надлежащим и достоверным доказательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении о предстоящей проверке объекта, расположенного  по адресу: 

<

...>, также подлежит отклонению.

Данная проверка проводилась на основании пункта 167 Основных положений. Сетевая организация выявляла лиц, которые подключены к сетям сетевой организации и незаконно потребляют электроэнергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Отличие проверок на предмет выявления бездоговорного потребления от иных проверок состоит в том, что имеют под собой: разные цели, процедуру, условия проведения, объект проверки.

Законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

Смысл не указания законодателем такой обязанности, как уведомление о предстоящей проверке на предмет бездоговорного потребления и проведение таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков, по мнению ПАО «МОЭСК», состоит в том, что такого рода уведомление могло бы привести к злоупотреблению правом со стороны лица, осуществляющего бездоговорное потребление, как-то: заблаговременная подготовка к предстоящей проверке в месте нахождения энергопринимающих устройств, выражающаяся в отсоединении энергопринимающих установок потребителя от сетей сетевой организации с целью сокрытия факта бездоговорного потребления; подключение к автономным источникам питания (дизель- генераторы и проч.); не допуск сотрудников сетевой организации к энергоустановкам потребителя и т.д.

Законодатель указывает только на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

Данные требования истцом соблюдены в полном объеме.

Также, законодательство РФ не содержит в себе нормы, обязывающей составлять акты о бездоговорном потреблении электроэнергии по месту проведения проверки.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии даты предыдущей контрольной проверки в акте.

В данном случае ответчик не учитывает, что началом срока бездоговорного потребления является дата приобретения нежилого помещения. До приобретения нежилого помещения ответчиком, каких-либо контрольных проверок объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления по адресу ответчика, не проводилось.

Таким образом, в графе акта «дата осуществления предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в данном месте» правомерно указан прочерк.

При этом, отсутствие в акте о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей контрольной проверки, не является основанием для признания этого акта недопустимым доказательством.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая  2019 года по делу № А41-15596/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

Н.С. Юдина