ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-762/2021

г. Вологда

09 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 марта 2021 года по делу № А44-762/2021,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175400, 

<

...>;                             далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018, ИНН 

<

***>; адрес: 191028, 

<

...>; далее – управление) об отмене и изменении постановления от 02.02.2021                                            № 45-242/7933-114/ПС в части наложения на учреждение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. и снижении штрафа до минимально возможного.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 марта                   2021 года постановление от 02.02.2021 № 45-242/7933-114/ПС признано незаконным и изменено в части назначения административного штрафа в сумме 200 000 руб., штраф уменьшен до 100 000 руб.

Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что назначенный штраф повлечет чрезмерную нагрузку на федеральный бюджет, поскольку учреждение является получателем бюджетных средств. Считает, что большая часть нарушений возникла вследствие недостаточности бюджетного финансирования учреждения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области  совместно со специалистом управления проведена проверка соблюдения учреждением, в частности, законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области», в ходе которой выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

1.Для целей регистрации (перерегистрации) объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – ОПО) учреждением представлены недостоверные сведения: отсутствуют сведения о внутреннем газопроводе среднего давления, что является нарушением пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пункта 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных    объектов    и    ведению    государственного    реестра    опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495;

2. Не переоформлена лицензия от 07.10.2011 № ВП-22-000497 на осуществление: эксплуатации взрывоопасных и химических опасных производственных объектов 2 и 3 классов опасности в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности, что является нарушением статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 1 статьи 12, части 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

3. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте не согласован с аварийно-спасательным формированием, что является нарушением пункта 2 статьи 10  Закона                            № 116-ФЗ и пункта 9 Положения по разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730;

4.Учреждением не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, имеющими право осуществлять аварийно-спасательные работы на опасном производственном объекте учреждения, что является нарушением пункта 1                      статьи 10 Закона № 116-ФЗ;

5. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления учреждения в исправном и безопасном состоянии, так как нарушено лакокрасочное покрытие на наружном газопроводе среднего давления, допускается прохождение электрических кабелей возле газопровода, не осуществляется проверка газоанализатора ЭССА СН4-СО в соответствии с руководством по эксплуатации и не проведена метрологическая поверка показывающих манометров установленных в здании ГРП и установленных на внутреннем газопроводе перед горелками; не заключен договор на техническое обслуживание газопровода среднего давления, газоиспользующего оборудования и приборов автоматики установленных на котлах, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона           № 116-ФЗ, пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542;

6. Допускается эксплуатация здания котельной и здания ГРП, предназначенного для осуществления технологических процессов, не соответствующего требованиям промышленной безопасности, так как по истечению срока службы не проведена и не зарегистрирована в государственном реестре экспертиза промышленной безопасности, что является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; пунктов 7 и 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538;

7. Отсутствует исполнительная документация на следующие технические устройства, входящие в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Новгородской области» (peг. И04-00022-009), так как отсутствует строительный паспорт на наружный газопровод среднего давления от отключающего устройства на вводе до ГРП, строительный паспорт на внутренний газопровод среднего давления, на установленную автоматику безопасности газоанализатор ЭССА СН4-СО, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542 (далее – Правила № 542); 

8. Отсутствует разработанные и утвержденные инструкции, на выполнение газоопасных работ для специалистов и рабочих, обслуживающих «Сеть газопотребления ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Новгородской области» по государственному контракту на техническое обслуживание наружного газопровода среднего давления и внутреннего газопровода и оборудования в ГРП, обеспечивающие их безопасное проведение, что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, раздела V                   пункта 141 Правил № 542;

9. Отсутствует разработанные и утвержденные производственные инструкции на периодически повторяющиеся газоопасные работы, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, раздела V пункта 143 Правил № 542;

10. Не организован и не осуществляется производственный контроль на опасном производственном объекте, так как не обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности выразившееся в отсутствие контроля за выполнением газоопасных работ по нарядам-допускам, наличием договоров на техническое обслуживание систем автоматики газоиспользующего оборудования, не проведением технического обслуживания систем автоматики, наличием договора на техническое облуживание внутреннего газопровода и газоиспользующего; не обеспечено соблюдения требований промышленной безопасности в учреждении как в эксплуатирующей организации; отсутствуют документы подтверждающие выполнение плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2020 год; не проводится комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности не выявляются опасные факторы на рабочих местах; не вносятся руководителю организации предложения: о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; об устранении нарушений требований промышленной безопасности; о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или нанести ущерб окружающей природной среде; об отстранении от работы на опасном производственном объекте лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно подготовку и аттестацию по промышленной безопасности; о привлечении к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной безопасности, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подпунктов «а», «б», «и» и «м» пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263;

11. Эксплуатирующая организация не обеспечила хранение проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации): отсутствует проектная и исполнительная документация на «Сеть газопотребления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области» и на установленную автоматику безопасности газоанализатор ЭССА СН4-СО, что является нарушением пункта 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 9 Правил № 542;

12. Отключаемый участок внутреннего газопровода не заварен наглухо в месте ответвления, что является нарушением пункта 1, 2 статьи 9 Закона                     № 116-ФЗ, пункта 175 Правил № 542.

По данному факту в отношении учреждения прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области постановлением от 29.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которое с административными материалами передано в управление.

Управлением в отношении учреждения вынесено постановление от 02.02.2021 № 45-242/7933-114/ПС о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер примененного к учреждению штрафа до 100 000 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 данного Закона опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.

Согласно преамбуле Закона № 116-ФЗ названный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Учреждением осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области» по адресу: 

<

...>.

Установленные прокуратурой и управлением нарушения требований промышленной безопасности учреждение не опровергает.

Данные нарушения свидетельствуют о наличии в деянии учреждения события правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих принятие учреждением всех необходимых мер по соблюдению требований промышленной безопасности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного вина заявителя в совершении выявленного административного правонарушения доказана, следовательно в деянии учреждения судом первой инстанции верно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по                статье 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершения, угрозы общественным интересам и отношениям, объекта посягательства правонарушения, не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств дела (отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность), приняв во внимание наличие смягчающего обстоятельства, которым управление признало совершение правонарушения впервые, раскаяние учреждения и осознанием им недопустимости содеянного, статус заявителя как федерального казенного учреждения, финансируемого из бюджета, принципы дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции счел возможным снизить размер назначенного учреждению административного штрафа до 100 000 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Указанная сумма штрафа соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерна его тяжести, является справедливой и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Таким административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований дополнительного уменьшения размера штрафа не имеется, поскольку согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает минимальный размер административного штрафа на юридических лиц в сумме 200 000 руб., при применении частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса сумма штрафа не может быть определена менее 100 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом решении правомерно уменьшил назначенный учреждению оспариваемым постановлением управления административный штраф до 100 000 руб.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 марта 2021 года по делу № А44-762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова