854/2018-61332(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-31064/2017

г. Владивосток

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года  .  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому  заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 01.02.2007)  

к Краевому государственному общеобразовательному бюджетному  учреждению «Приморское специальное учебно-воспитательное  учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным)  поведением имени Т.М. Тихого» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 13.08.2002)  

о взыскании 46 478 рублей 11 копеек 

при участии в заседании:  

стороны не явились, извещены 

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная  энергетичая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с  иском к краевому государственному общеобразовательному бюджетному  учреждению «Приморское специальное учебно-воспитательное  учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным)  поведением имени Т.М. Тихого» (КГОБУ «Приморская спецшкола») о  взыскании 46 478 рублей 11 копеек неустойки за несвоевременную оплату  по договору энергоснабжения № 844 от 20.01.2017.  

Стороны, извещенные надлежащим образом, в предварительное  судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьей  136 АПК РФ, проводит заседание в их отсутствие.  

От истца представлено ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика 43 479 рублей 52 копейки пени за  период с 22.02.2017 по 26.05.2017.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых  требований.  

 Признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений  сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на  основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное  заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.  

 Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в  отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил  следующее.  

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и КГОБУ  «Приморская спецшкола» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 844 от26.01.2016 и от 10.01.2017, по условиям которого  

гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать  услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Пунктом 6.2 контракта установлено, что потребитель оплачивает  приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем  порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки  в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истец во исполнение своих обязательств по договору произвел  ответчику отпуск электрической энергии в период с января 2016 года по  апрель 2017 года, в связи с чем ответчику выставлены для оплаты счета- фактуры. Ответчик оплату оказанных услуг произвел с нарушением  установленных сроков, в связи с чем истец обратился к ответчику с  претензией с требованием об уплате пени. Поскольку требование не  исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.  

После обращения в суд истец уточнил исковые требования, которые  приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Исследовав представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт оказания услуг истцом ответчику, объем и стоимость  подтверждаются материалами дела.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит  взыскать с ответчика 43 479 рублей 52 копейки пени за период с 22.02.2017  по 26.05.2017.  

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения установлено, что стороны  несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  

обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных  законодательством Российской Федерации и настоящим договором.  

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских  прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную  законом или договором денежную сумму, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального  закона от 03.1 1.2015 № 307-ФЗ) согласно которой потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на  нормах действующего законодательства Российской Федерации.  

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга  подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно  потребовал применения к должнику ответственности за просрочку  денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 43 479 рублей  52 копейки пени за период с 22.02.2017 по 26.05.2017, исходя из 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет пени судом проверен, признан  арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части  взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного общеобразовательного  бюджетного учреждения «Приморское специальное учебно- воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно  опасным) поведением имени Т.М.Тихого» в пользу публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  43 479 (сорок три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 52 копейки  пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А.