АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2247/23

29 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            29 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 13 586 043,60 руб.

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика:  представитель по доверенности ФИО3; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оргтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.10.2022 № 253-001/016-3 в размере 13 438 223,14 руб., неустойки за период с 03.12.2022 по 26.01.2023 в размере 147 820,46 руб., неустойки, начисленной на сумму долга с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 253-001/016-3 поставки картриджей и расходных материалов для оргтехники (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить картриджи и расходные материалы для оргтехники в соответствии со спецификациями (приложение № 1 и приложение № 2 к договору).

Согласно п. 4.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 45 рабочих дней с даты заключения договора партиями, а заказчик в соответствии с п. 2.4. обязан оплатить полученный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту его поставки в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара.

Пунктом 4.8. договора установлено, что датой поставки считается дата подписания ответственным лицом заказчика товарной накладной ТОРГ-12 или УПД.

В ноябре 2022 года поставщик поставил в адрес покупателя товар согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 10755 от 23.11.2022 на сумму 2390562,43 руб.; № 10762 от 24.11.2022 на сумму 9915475,81 руб.; № 10835 от 25.11.2022 на сумму 1132184,90 руб., всего на общую сумму 13438223,14 руб., согласно указанной в. п. 2.1. общей стоимости, а заказчик его принял соответственно 23.11.2022, 24.11.2022, 25.11.2022.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между поставщиком и заказчиком по договору № 253-001/016-3 от 07.10.2022 задолженность заказчика составляет 13 438 223,14 руб.

Исходя из положений договора последним днем оплаты за поставленный товар является 02.12.2022, 05.12.2022 и 06.12.2022 соответственно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.12.2022, которая получена ответчиком 23.12.2021, что подтверждается штампом ответчика на копии претензии, однако денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору в полном объеме на расчетный счет истца не поступили. При этом, истцом обязательства исполнены в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве наличие задолженности не отрицал.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 13 438 223,14 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.12.2022 по 26.01.2023 в размере 147 820,46 руб., неустойки, начисленной на сумму долга с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5. Договора в случае просрочки Заказчиком сроков исполнения своих обязательств, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,02 процента от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом исходя из условий договора, согласованного по доброй воле сторон.

Судом проверен расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам .предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В силу п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Неустойка сторонами согласована в размере 0,02 % за каждый день просрочки. Ответчиком не доказано, что размер неустойки является кабальным условием.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки.

Следовательно,  оснований для ее снижения не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.12.2022 по 26.01.2023 в размере 147 820,46 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму 13 438 223,14 руб. с 27.01.2023 по день фактического исполнения с применением 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки от суммы договора.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании неустойки за период с 03.12.2022 по 26.01.2023 в размере 147 820,46 руб., неустойку, начисленную на сумму долга с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 90 930 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2023 № 6.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 90 930 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 90 930 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оргтехника» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору от 07.10.2022 № 253-001/016-3 в размере 13 438 223,14 руб., неустойку за период с 03.12.2022 по 26.01.2023 в размере 147 820,46 руб., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга 13 438 223,14 руб. исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки с 27.01.2023 по день фактического исполнения, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме  90 930 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник