ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-42373/2024

21 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от заявителя  – ООО «Северный Ветер» - ФИО1, доверенность от 23.06.2025; ФИО2, доверенность от 01.12.2023;  

от ответчиков – Шереметьевской таможни – ФИО3, доверенность от 14.03.2025; ФИО4, доверенность от 17.03.2025;  ФИО5, доверенность от 23.05.2025;   

от Центрального таможенного управления – не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц - Федеральной таможенной службы – ФИО6, доверенность от 02.09.2024;  

от Московской межрегиональной транспортной прокуратуры – ФИО7, доверенность от 01.04.2025;  ФИО8, доверенность от 02.08.2024,

рассмотрев 17 июля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Северный Ветер»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года

по заявлению ООО «Северный Ветер»

к Шереметьевской таможне, Центральному таможенному управлению

третьи лица: Федеральная таможенная служба, Московская межрегиональная транспортная прокуратура

о признании незаконными решений, корректировок, уведомлений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Северный Ветер») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Шереметьевской таможни от 17.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10005030/090822/3213006, 10005030/281022/3291970, 10005030/211022/3284664 после выпуска товаров, от 19.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/030922/3236339, 10005030/201222/3350418, 10005030/1771222/3346961 после выпуска товаров; корректировок ДТ № 10005030/090822/3213006 от 17.04.2024, 10005030/281022/3291970 от 17.04.2024, 10005030/211022/3284664 от 17.04.2024, № 10005030/030922/3236339 от 19.04.2024, № 10005030/201222/3350418 от 19.04.2024, № 10005030/171222/3346961 от 19.04.2024 и действий Шереметьевской таможни по их изданию; уведомлений (уточнения к уведомлению) Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 19.04.2024 №№ 10100000/У2024/0042837, 10100000/У2024/0042867, 10100000/У2024/0042877 и действий по их изданию (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2025 с учетом дополнительного решения суда от 20.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2025 и дополнительное решение от 20.02.2025 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного от 08.04.2025 и оставить в силе решение суда первой инстанций (с учетом дополнительного решения суда).

Заявитель в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик (Шереметьевская таможня), ФТС России и прокурор в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлены отзывы на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное Центральное таможенное управление не явилось, известило о возможности рассмотрения кассационной жалобы в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в целях переработки (модернизации) гражданских воздушных судов обществом в адрес уполномоченного органа инициированы обращения от 07.09.2022 № 01-3510, от 11.07.2022 № 01-2817 и от 08.09.2022 № 01-3532, по результатам рассмотрения которых Московской областной таможней выданы соответствующие разрешения за № 10013000/171022/51/29, 10013000/171022/51/30, 10013000/010822/51/23. Из текста указанных разрешений следует, что переработка транспортных средств заключалась в дополнительной установке по 269 кресел на каждый борт и последующей классификации продуктов переработки в подсубпозиции 8802 40 009 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Самолеты гражданские пассажирские с массой пустого снаряжения аппарата более 120 000 кг" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

В соответствии с выданными разрешениями заявитель по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10005030/090822/3213006, 10005030/281022/3291970, 10005030/211022/3284664 поместил на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни под таможенную процедуру переработки на таможенной территории (ИМ 51) воздушные суда:

- гражданское воздушное судно AIRBUS 330-300 (А330-302), бортовой номер RA-73850 (ранее - VP-BUM), серийный номер 1361;

- гражданское воздушное судно AIRBUS 330-300 (АЗ30-302), бортовой номер RA-73849 (ранее - VP-BUJ), серийный номер 1391;

- гражданское воздушное судно AIRBUS 330-300 (А330-302), бортовой номер RA-73848 (ранее - VP-BUH), серийный номер 1351 (далее - воздушные суда, ВС).

Согласно 31 графе ДТ № 10005030/090822/3213006, 10005030/281022/3291970, 10005030/211022/3284664 воздушные суда ввозились с массой пустого снаряжения аппарата 114 676,500 кг, с количеством пассажирских мест 24.

В 33 графе ДТ № 10005030/090822/3213006, 10005030/281022/3291970, 10005030/211022/3284664 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен классификационный код - 8802 40 004 5 (ставка ввозной таможенной пошлины 12,5%).

При помещении воздушных судов под таможенную процедуру переработки на таможенной территории ДТ № 10005030/090822/3213006, 10005030/281022/3291970, 10005030/211022/3284664 Шереметьевской таможней проведены таможенные осмотры № 10005020/100822/112661, 10005020/211022/117722, 10005020/281022/118179.

В результате проведенного таможенного осмотра, к которым приложены фотоматериалы, установлено, что кресла (24 шт.) установлены только в передней части салона самолета.

С целью завершения процедуры переработки на таможенной территории, открытой по ДТ № 10005030/090822/3213006 (тов. 1), 10005030/281022/3291970 (тов.1), 10005030/211022/3284664 (тов. 1), ВС были помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ40) по ДТ № 10005030/030922/3236339, 10005030/171222/334961, 10005030/201222/3350418. Согласно графам 33 ДТ товары классифицированы в подсубпозиции 8802 40 009 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Самолеты гражданские пассажирские с массой пустого снаряжения аппарата более 120 000 кг" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%). Выпуск товаров разрешен, что подтверждается отметками "2-10" в графе "С" указанных ДТ.

19.01.2023 ООО «Северный Ветер» направило в адрес Шереметьевской таможни обращение (в электронном виде) о разрешении корректировки сведений, заявленных обществом по ДТ № 10005030/090822/3213006, 10005030/211022/3284664, 10005030/281022/3291970.

Обращение мотивировано тем, что общество выявило факт некорректного описания ВС в ДТ № 10005030/090822/3213006, 10005030/281022/3291970, 10005030/211022/3284664 при помещении товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, что повлияло на их неправильную классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в части заполнения граф 33 ДТ и влечет изменения граф 47 "исчисление платежей".

Обращение декларанта о внесении сведений, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории и сведений, подлежащих корректировке, заключались в следующих изменениях:

- 31 графа ДТ (наименование товара) изменение с "Самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, прочие" на "Самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, широкофюзеляжные, имеющие два прохода между рядами кресел, дальнемагистральные";

- 33 графа ДТ (код товара) с 8802 40 004 5 ТН ВЭД ЕАЭС на 8802 40 004 4 ТН ВЭД ЕАЭС;

- 47 графа ДТ (исчисление таможенных платежей) с пошлины 12,5% - (УР), НДС 20% (УР) на пошлину 7,5% (УР), НДС 20% (УР).

В соответствии с приложением № 10 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" УР - это условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов исходя из содержания таможенной процедуры, условиями которой предусмотрено освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов.

В целях проверки правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Шереметьевской таможней по обращению ООО «Северный ветер» проведена проверка документов и сведений.

Согласно выводам, изложенным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10005000/208/240123/А022 (далее - акт) следует, что товары "самолеты гражданские пассажирские, производитель: AIRBUS, товарный знак: AIRBUS, марка AIRBUS, с бортовыми (регистрационными) номерами: VP-BUM; VP-BUJ и VP-BUH, модель: AIRBUS 330-300 (А330-302), с массой пустого снаряженного аппарата 115203,54 кг; пассажирских мест - 24, количество - 3 шт.", задекларированные по ДТ №№ 10005030/090822/3213006, 10005030/211022/3284664, 10005030/281022/3291970, с учетом технических характеристик и на основании ОПИ 1 и 6 должны классифицироваться в подсубпозиции 8802 40 004 4 ТН ВЭД ЕАЭС "Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты), кроме беспилотных летательных аппаратов товарной позиции 8806; космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители: - самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 15 000 кг: -- с массой пустого снаряженного аппарата более 90 000 кг, но не более 120 000 кг: --- самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек: ---- широкофюзеляжные, имеющие два прохода между рядами кресел, дальнемагистральные" (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%).

25.01.2023 Шереметьевской таможней в отношении спорных товаров по ДТ № 10005030/090822/3213006, 10005030/211022/3284664, 10005030/281022/3291970 приняты решения № РКТ-10005000-23/000054, РКТ-10005000-23/000055, РКТ-10005000-23/000056 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также сформированы решения о внесении изменений в ДТ и скорректированы графы: 31, 33 и 47 ДТ.

При принятии соответствующих решений отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Шереметьевской таможни руководствовался технической информацией, представленной декларантом, без учета примечаний к субпозициям 8802 11 - 8802 40, дополнительных примечаний Евразийского экономического союза к товарной позиции 8802, равно как и описанию товарной подсубпозиции 8802 40 004 4 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к необоснованным и преждевременным выводам об изменении классификационного кода с 8802 40 004 5 ТН ВЭД ЕАЭС на 8802 40 004 4 ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 10005030/090822/3213006, 10005030/211022/3284664, 10005030/281022/3291970.

Шереметьевской таможней в период с 11.12.2023 по 06.03.2024 с целью проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах подтверждающих сведения, заявленные в ДТ в части классификационного кода товаров, руководствуясь статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в отношении ООО «Северный ветер» проведена камеральная таможенная проверка.

По результатам камеральной таможенной проверки Шереметьевской таможней выявлены факты нарушения требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а именно, пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС и статьи 84 ТК ЕАЭС, связанные с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде 8802 40 004 4 ТН ВЭД ЕАЭС товаров - "самолеты гражданские пассажирские, модель: AIRBUS 330-300 (А330-302), с бортовыми (регистрационными) номерами: VP-BUM; VP-BUJ и VP-BUH, задекларированных обществом по ДТ № 10005030/090822/3213006, 10005030/211022/3284664, 10005030/281022/3291970 при помещении под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, что повлекло за собой неправомерное освобождение от уплаты таможенных платежей по товарам, задекларированным и помещенным под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ 10005030/030922/3236339, 10005030/171222/3346961, 10005030/201222/3350418.

В этой связи, Шереметьевской таможней приняты решения от 19.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/030922/3236339, 10005030/201222/3350418, 10005030/1771222/3346961 после выпуска товаров и решения от 17.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/090822/3213006, 10005030/281022/3291970, 10005030/211022/3284664 после выпуска товаров, код изменен на 8802 40 004 5 ТН ВЭД ЕАЭС.

Посчитав, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Северный ветер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных правовых актов таможенных органов требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности таможенным органом правомерности принятых решений, их соответствия требованиям действующего законодательства.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, учитывая дополнительные примечания Евразийского экономического союза к товарной позиции 8802, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  правомерности классификации таможенным органом спорных товаров, ввезенных обществом, по товарной подсубпозиции 8802 40 004 5 ТН ВЭД "Самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, прочие".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства применительно к техническим характеристикам товара (воздушных судов), его функционального назначения, конструктивного устройства и технического оснащения, в частности наличия рядов кресел, установленных и предусматривающих образование между рядами кресел двух проходов от начала до конца салона, в котором размещается наибольшее количество пассажирских мест, сопоставив эти сведения с описанием товарных подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенным органом, пришел к выводу, что таможенным органом в полном соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6, с учетом конструкции (конфигурационной компоновки) на момент помещения самолетов под процедуру переработки, а также ввиду несоблюдения обществом признака, изложенного в пункте 3 дополнительных примечаний Евразийского экономического союза к товарной позиции 8802 (что исключает применение подсубпозиции 8802 40 004 4 "широкофюзеляжные, имеющие два прохода между рядами кресел, дальнемагистральные"), определена товарная подсубпозиция 8802 40 004 5 ТН ВЭД "прочие".

В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции установлено, что при помещении воздушных судов под таможенную процедуру переработки на таможенной территории (ИМ 51) салоны самолетов были оборудованы лишь 24 креслами (тогда как, общее количество кресел для салона данной модели - 293 шт.), условие о наличии двух проходов между рядами кресел от начала и до конца салона для классификации товара в подсубпозиции 8802 40 004 4 ТН ВЭД ЕАЭС не соблюдено.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии с дополнением к сертификату типа - 10077713 "Ограничения/условия" указано, что "Воздушные суда, модифицированные в соответствии с настоящим сертификатом, считаются "вариантом" пассажирских конфигураций А330-200/-300". В этой связи, при определении классификационного кода на момент помещения ВС под процедуру переработки, с учетом его модификации самолет "не стал" грузовым (и не декларируется обществом как грузовой), соответственно все требования ТН ВЭД и ОПИ рассматриваются в отношении пассажирского самолета без учета установки груза, а только с учетом наличия кресел.

Из представленных дополнений к сертификату типа 10077713 в "Описании изменения конструкции" указано на переоборудование основного салона в грузовой отсек, то есть производитель допускает возможность использования воздушного судна в той модификации, в которой оно было ввезено на таможенную территорию ЕАЭС и в последующем помещено под таможенную процедуру переработки на таможенной территории.

Однако, вопреки доводам общества, даже при такой компоновке кресел (24 шт.) в передней части салона ВС, с сохранением иллюминаторов, багажных отсеков для ручной клади, часть самолета без установленных кресел, в понимании производителя, остается салоном пассажирского самолета.

В этой связи, исходя из конструктивных особенностей самолетов AIRBUS, большей частью салона, в котором должно размещаться большее количество пассажирских мест, с соблюдением условия наличия двух проходов от начала до конца салона, является эконом-класс самолета, что подтверждается схемой ВС (LOPA).

При таких обстоятельствах, ввезенные товары правомерно классифицированы таможенным органом с учетом их характеристик и конструктивных особенностей на момент фактического ввоза, то есть помещения ВС под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, по коду 8802 40 004 5 "Самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, прочие".

Суд апелляционной инстанции также отметил, что позиция таможенного органа подтверждается письмом Евразийской экономической комиссии от 02.02.2024 № 13-72.

Обращение декларанта о смене классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС с 8802 40 004 5 на 8802 40 004 4 и последующее принятие должностным лицом Шереметьевской таможни N РКТ-10005000-23/000054, РКТ-10005000-23/000055, РКТ-10005000-23/000056 не имело под собой правовых оснований и товары, задекларированные по ДТ N 10005030/090822/3213006, 10005030/211022/3284664, 10005030/281022/3291970 правильно классифицированы обществом в подсубпозиции 8802 40 004 5 ТН ВЭД ЕАЭС при помещении ВС под процедуру переработки на таможенной территории, что привело к неправомерному предоставлению организации льгот по уплате таможенных платежей.

В нарушение требований статей 324, 326 ТК ЕАЭС надлежащая проверка достоверности заявленного обществом кода ТН ВЭД ЕАЭС при корректировке вышеуказанных ДТ должностными лицами Шереметьевской таможни не проведена, документы, подтверждающие соответствие конструктивного и технического оснащения ВС, в частности наличие рядов кресел, установленных в соответствии с положениями дополнительного примечания Евразийского экономического союза 3(в), предусматривающего образование между рядом кресел двух проходов от начала до конца салона, в котором размещается наибольшее количество пассажирских мест, в материалах проверки отсутствуют.

Учитывая изложенное, после принятия решения о классификации товаров в подсубпозиции 8802 40 004 5 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении воздушных судов AIRBUS, с бортовыми номерами (регистрационными): VP-BUM, VP-BUJ, VP-BUH, модель: AIRBUS 330-300 (А330-302), задекларированных и помещенных под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) по ДТ N 10005030/030922/3236339, 10005030/171222/3346961, 10005030/201222/3350418 подлежит применению ввозная таможенная пошлина в размере 12,5%, от которой ранее декларант был освобожден на основании Решения Евразийской экономической комиссии от 17 марта 2022 года № 43дсп, применяемой к гражданским пассажирским самолетам с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек, классифицируемых кодом 8802 40 004 4 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней ММ 10100000/У2024/0042837, 10100000/У2024/0042867, 10100000/У2024/0042877, изданные Центральным таможенным управлением 19.04.2024 , и действия по их изданию не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые уведомления по своему правовому статусу носят уведомительный (информационный) характер и не обладают признаками ненормативного правового акта, оспаривание которого возможно в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, сами по себе оспариваемые уведомления не могут повлечь каких-либо правовых последствий для общества.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений Центральным таможенным управлением установленного законодательством порядка выставления оспариваемых уведомлений; оспариваемые уведомления направлены в адрес общества в установленный частью 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ  "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", их содержание соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 73 указанного Федерального закона, а форма, формат и структура - требованиям, установленным приказом ФТС России от 30.10.2018 №. 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (зарегистрировано в Минюсте России 18.012019 № 53437).

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, исходя из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Возражения заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно восстановил Центральному таможенному управлению срок подачи апелляционной жалобы и принял ее к производству, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку исходя из положений статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается апелляционным судом по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях не установлено. Соответственно, оснований для иной оценки причин пропуска Центральным таможенным управлением срока на апелляционное обжалование, признанных судом апелляционной инстанции уважительными, не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года по делу № А41-42373/2024,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Северный Ветер» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Каменская

                                                                                                            А.Н. Нагорная