АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17075/2024

13 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Валовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17075/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛОПТТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 27.09.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛОПТТОРГ" (далее – истец, ООО "УРАЛОПТТОРГ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания" (далее – ответчик, ООО "Транспортно строительная компания") о взыскании долга в размере 1 563 374 руб., о взыскании пени в размере 108 403 руб. 61 коп. за период с 05.12.2023 по 26.03.2024, с продолжением начисления пени с 27.03.2024 до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.05.2024 назначено судебное разбирательство дела на 14.06.2024.

Определением суда от 14.06.2024 судебное заседание отложено на 24.07.2024. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв. Ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того ответчик указывает, что в адрес истца направлен проект мирового соглашения. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.07.2024 судебное заседание отложено на 22.08.2024.

Судом установлено, что в материалы дела не представлено пояснения со стороны истца и ответчика о заявленном намерении заключения мирового соглашения.

Определением суда от 22.08.2024 судебное заседание отложено на 04.09.2024.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении возражений на доводы, изложенные в отзыве. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Кроме того, представитель истца пояснила, что от ответчика мировое соглашение в адрес истца не поступало. Настаивает на заявленных требованиях. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 между ООО "Транспортно строительная компания" (покупатель) и ООО «Уралоптторг» (поставщик) заключен договор поставки товара № 18/23 (далее - договор). 

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные, отделочные, электротехнические и горюче-смазочные материалы, именуемые в дальнейшем «товар».

Согласно пункту 4.1 договора цена единицы товара и общая стоимость партии определяется в счёте на оплату или товарной накладной.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 100 %.

На основании УПД № 7861 от 04.12.2023, УПД № 7889 от 05.12.2023, УПД № 7907 от 05.12.2023, УПД № 7945 от 06.12.2023, УПД № 8032 от 11.12.2023, УПД № 8116 от 13.12.2023, УПД № 8244 от 18.12.2023, УПД № 8283 от 19.12.2023, УПД № 8313 от 20.12.2023, УПД № 8360 от 21.12.2023, УПД № 8386 от 22.12.2023, УПД № 8487 от 27.12.2023, УПД № 8527 от 28.12.2023, УПД № 8528 от 19.01.2024, 24.01.2024, 31.01.2024, 02.02.2024, УПД № ТЦ-325 от 19.01.2024, УПД № ТЦ-490 от 26.01.2024, УПД № ТЦ-645 от 02.02.2024, УПД № ТЦ-695 от 05.02.2024, 28.12.2023,         УПД № ТЦ-143 от 12.01.2024,   УПД № ТЦ-190 от 15.01.2024, УПД № ТЦ-319 от УПД № ТЦ-344 от 22.01.2024, УПД № ТЦ-422 от УПД № ТЦ-519 от 29.01.2024, УПД № ТЦ-595 от УПД № ТЦ-646 от 02.02.2024, УПД № ТЦ-659 от УПД № ТЦ-810 от 08.02.2024, УПД № ТЦ-828 от 09.02.2024,       УПД № ТЦ-925 от 13.02.2024, УПД № ТЦ-1101 от 20.02.2024, УПД № ТЦ-1173 от 26.02.2024, УПД № ТЦ-1247 от 28.02.2024, УПД № ТЦ-1275 от 29.02.2024, УПД № ТЦ-1276 от 29.02.2024, УПД № ТЦ-1277 от 29.02.2024, УПД № ТЦ-1278 от 29.02.2024, УПД № ТЦ-1280 от 29.02.2024, УПД № ТЦ-1281 от 29.02.2024г., поставщиком был поставлен товар.

Согласно акту сверки за период с 04.12.2023 г. по 26.03.2024 г. задолженность покупателя составляет 1 563 374 руб. том числе НДС 20% 260562 руб. 33 коп. До настоящего момента товар полностью не оплачен.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 05.03.2024 № 2 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Между тем принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме Ответчик надлежащим образом не выполнил. 

Ответчиком долг не оспорен. Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 108 403 руб. 61 коп. за период с 05.12.2023 по 26.03.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 03.07.2023 № 18/23, за нарушение срока оплаты товара, указанного в пункту 4.3 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1 % в день, от суммы неоплачиваемого товара.

Арифметическая правильность расчета неустойки судом проверена и признана верной.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены в связи с нижеследующим. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор. 

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства. 

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было. 

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Тяжелое финансовое положение не является основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Судом учтен размер договорной ответственности - 0,1%, что является ниже среднего размера неустойки в гражданском обороте. 

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ. 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом. 

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") признается обоснованным. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛОПТТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 563 374 руб., пени в размере 108 403 руб. 61 коп. за период с 05.12.2023 по 26.03.2024, с продолжением начисления пени с 27.03.2024 до момента фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 718 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                            К.Д. Кизнер