Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298722/23-19-2242

г. Москва

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТРАНСТЕРМИНАЛПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 780 060 руб. 00 коп. гарантийного удержания, 52 300 руб. 20 коп. неустойки за период с 15.10.2023 г. по 20.12.2023 г., неустойки за период с 21.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства  

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНСТЕРМИНАЛПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (далее – ответчик) о взыскании 780 060 руб. 00 коп. гарантийного удержания по договору №2021-08-0015 от 03.08.2021 г. 52 300 руб. 20 коп. неустойки за период с 15.10.2023 г. по 20.12.2023 г. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 21.12.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал согласно доводам представленного в материалы дела отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРАНСТЕРМИНАЛПРОЕКТ" (генеральный подрядчик) и ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (заказчик) заключен договор генерального (строительного) подряда №2021-08-0015 от 03.08.2021 г. (далее – Договор) на проведение ремонтно-строительных работ магазина розничной торговли по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями договора, генеральный подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить полный комплекс ремонтно-строительных работ магазина розничной торговли заказчика.

Согласно условиям договора, а также протоколу согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору) общая стоимость работ по договору составляет 40 200 000 руб., из которых 1 170 000 руб. – стоимость работ по проектированию, 39 030 000 руб. – стоимость ремонтно-строительных работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 6.20 Договора, заказчик обязан оплатить выполненные генеральным подрядчиком работы в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком акта КС-2 и справки КС-3, в размере 95% от стоимости выполненных генеральным подрядчиком работ.

При оплате выполненных генеральным подрядчиком и принятых заказчиком работ заказчик удерживает резервируемую сумму в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ по акту КС-2.

Согласно п. 6.22. Договора, резервируемая сумма возвращается генеральному подрядчику в течение 2 лет с момента подписания акта передачи объекта заказчику.

Часть резервируемой суммы, возвращаемой генеральному подрядчику в течение 1 года с момента подписания сторонами акта передачи объекта заказчику, составляет 3%. Часть резервируемой суммы, возвращаемой генеральному подрядчику в течение 2 года с момента подписания сторонами акта передачи объекта заказчику, составляет 2%.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком, оплачены в размере 95% от стоимости выполненных и принятых работ по акту КС-2, а также осуществил оплату 3% резервируемой суммы в связи с истечением 1 года с момента подписания сторонами акта передачи объекта заказчику.

По состоянию на 14.10.2023 г. наступил срок возвраты истцу резервируемой суммы в размере 2% от стоимости выполненных работ по договору.

В связи с окончанием 2 года гарантийного срока, истцом в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо исх. №1 от 14.10.2023 г. с счетом от 14.08.2023 г. на оплату резервируемой суммы в размере 780 600 руб.

Ответчиком оплата суммы гарантийного удержания не осуществлена.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №8/Т от 20.10.2023 г. с требованием о взыскании задолженности по возврату резервируемой суммы.

Претензия истца оставлена ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик объем выполненных истцом работ и факт наступления срока выплаты гарантийного удержания не оспорил.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 780 600 руб. 00 коп. в счет возврата обеспечительного платежа, является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата гарантийного удержания, ссылаясь на п. 18.13 договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету истца за период с 15.10.2023 г. по 20.12.2023 г. составляет 52 300 руб. 20 коп. 

Рассматривая требования истца в указанной части, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме не согласовали применение неустойки на случай задержки ответчиком оплаты  обеспечительного платежа, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Так, п. 18.13 договора предусматривает начисление неустойки на случай задержки оплаты выполненных работ, в то время как истец просит взыскать неустойку в связи с просрочкой ответчиком возврата гарантийного удержания.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в условиях договора прямо не указано о возможности начисления неустойки за несвоевременный возврат размера обеспечительного платежа, суд при толковании условий договора исходит из того, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к генподрядчику за нарушение указанных сроков.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата обеспечительного платежа.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСТЕРМИНАЛПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) 780 060 руб. 00 коп. гарантийного удержания, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18.600 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная