АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41649/2024

г. Новосибирск

24 февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Довольные плотники» (ИНН 

<

***>) 

об обязании освободить часть земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025, служебное удостоверение

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Довольные плотники» (далее - ответчик, общество) об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить и по акту приема-передачи передать часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:25, площадью 959 кв.м,  местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир карьер Мочище, дом офицерского состава, 204. Участок находится примерно в 150 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Мочищенский сельсовет; о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по освобождению и возврату занимаемого земельного участка в размере 50000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, с момента вступления его в законную силу и до дня фактического исполнения.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от  07.11.2024 № КУВИ-001/2024-272413207 в постоянном бессрочном пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:25, площадью 377758 +/- 430, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир карьер Мочище, дом офицерского состава, 204.Участок находится примерно в 150 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Мочищенский сельсовет.

Истец в ходе проверки порядка использования земельного участка установил, что часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:25 площадью 959 кв.м используется обществом для хранения лесоматериалов, производства деревянных строительных конструкций и столярных изделий. На части площадью 959 кв.м размещаются лесоматериалы, срубы из бревна, различной стадии готовности, древесные отходы, инвентарь, некапитальная хозяйственная постройка, автокран.

Договоры на использование части земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:25 для размещения имущества общества учреждением и Минобороны России не заключались, разрешения на использование части земельного участка не выдавались. 

Ответчик использует часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:25 площадью 959 кв.м в отсутствие надлежаще оформленных документов со стороны собственника и балансодержателя земельного, незаконно.

В рамках досудебного урегулирования правоотношений учреждением направлено требование № 141/5/4/7667/24  от 06.09.2024   об освобождении занимаемой части земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:25.

23.10.2024 истцом произведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:25, в ходе которого установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:25 площадью 959 кв.м продолжает использоваться обществом.

Ответчик требование истца об освобождении части земельного участка не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы искового заявления,  суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в постоянном бессрочном пользовании истца находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:101102:25. Данное право на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

Факт нахождения имущества, принадлежащего обществу, на части земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании истца, подтверждается материалами дела. Доказательства наличия законных оснований для размещения имущества ответчика на части земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании истца, ответчик не представил.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, в соответствии с пунктом 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка.

Из анализа приведенных выше положений следует, что имущество ответчика в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещенным.

Размещение ответчиком имущества на участке истца при отсутствии правовых оснований нарушает право истца на беспрепятственное использование земельного участка, переданного ему в постоянного бессрочное пользование.

Совокупность представленных доказательств достаточна для вывода о том, что ответчик занимает, принадлежащим ему имуществом, земельный участок незаконно. Ответчиком не доказано, что имущество расположено на земельном участке, которым правомочно распоряжаться иное лицо, отличное от истца по делу.

При таких обстоятельствах, требование об обязании освободить земельный участок подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по освобождению и возврату занимаемого земельного участка  размере 50000 рублей, за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, с момента вступления его в законную силу и до дня фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта. 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31,  32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. 

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретные обстоятельства дела, учитывая, что нахождение на спорном земельном участке имущества общества нарушает права и законные интересы истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения настоящего судебного акта обоснованным.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установление компенсации за ожидание исполнения в размере 25000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего выплачивать судебную неустойку в указанном размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Довольные плотники» (ИНН 

<

***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и по акту приема-передачи передать Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:25, площадью 959 кв.м,  местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир карьер Мочище, дом офицерского состава, 204. Участок находится примерно в 150 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Мочищенский сельсовет.

В случае неисполнения решения суда по истечении установленного срока (тридцать дней с момента вступления решения в суда в законную силу), взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Довольные плотники» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в сумме 25000 рублей, за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.

Во взыскании остальной части судебной неустойки отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Довольные плотники» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина