Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1453/2022

г. Владивосток

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6752/2022

на решение от 02.09.2022

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-1453/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 345 232 рублей 90 копеек переплаты по договору энергоснабжения от 29.11.2017,

при участии: лица не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ? истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее ? ответчик, ПАО «Сахалинэнерго», общество) о взыскании 345 232 рублей 90 копеек переплаты по договору энергоснабжения от 29.11.2017, а также о признании недействительным акта № 363 от 17.02.2021.

Решением суда от 02.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что составленный ответчиком акт о нарушении работы расчетного прибора учета электрической энергии составлен с такими нарушениями, которые не позволяют принять его в качестве надлежащего доказательства отсутствия расчетного прибора учета потребителя и невозможности использования его показаний для начисления платы за потребленную электрическую энергию. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для взыскания переплаты за оплаченную электроэнергию, считает, что судом не дана оценка доводам истца о том, что обществом завышены объем и стоимость поставленной электрической энергии в июне, июле 2021 года, а также то, что ответчиком в июне 2021 года произведено ограничение подачи электрической энергии потребителю, в связи с чем предприниматель фактически не мог потреблять электрическую энергию в период с 08.06.2021 по 23.06.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ИП ФИО2 в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: акты сверки взаимных расчетов за периоды 2021, 2022 годов, платежное поручение № 16 от 08.09.2022. Также от общества через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства, а именно: акт ввода в эксплуатацию от 27.07.2021, акт ограничения подачи электроэнергии от 08.06.2021, акт возобновления подачи электроэнергии от 23.06.2021, что рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, определил в порядке статей 81, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворить заявленные ходатайства и приобщить к материалам дела вышеуказанные дополнительные доказательства как представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, от ответчика как представленные во исполнение определения суда.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 29.11.2017 между ИП ФИО2 (потребитель) и ПАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 111912 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что потребитель обязан вести учет потребляемой активной энергии, своевременно и в полном объеме производить оплату электроэнергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные разделом 6 настоящего соглашения.

Измерительные комплексы электрической энергии, показания которых в соответствии с договором используются при определении объемов потребления активной и реактивной электроэнергии (мощности), фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по которым осуществляются расчеты, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенным в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.11 договора установлено, что по фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию.

Позднее, в ходе исполнения договора, 17.02.2021 ответчиком составлен акт № 363, согласно которому прибор учета NP542/27T № 01076056, место установки прибора учета РУ-0,4 кВ ТП-64 признан непригодным к расчету в связи с выходом из строя трансформаторов тока (сгорели).

В связи с установлением факта невозможности использования показании расчетного прибора учета потребителя общество выставило в пользу предпринимателя счет-фактуры на оплату поставленной электрической энергии в период с марта по июль 2021 года с использованием замещающей информации предыдущего аналогичного расчетного периода: счет-фактуры №№ 12780-080-02 от 31.03.2021, 17874-080-02 от 30.04.2021, 26331-080-02 от 31.05.2021, 30685-080-02 от 30.06.2021, 38453-080-02 от 31.07.2021 на общую сумму 714 738 рублей 02 копейки.

Считая, что ПАО «Сахалинэнерго» необоснованно произвело расчет стоимости поставленной в спорный период электрической энергии по замещающей информации, 12.08.2021 предприниматель направил в адрес общества претензию № 2805 от 13.08.2021 с требованием произвести перерасчет электроэнергии с использованием показаний расчетного прибора учета электрической энергии.

Поскольку указанная претензия оставлена ПАО «Сахалинэнерго» без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442, Основные положения № 442).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 ГК РФ.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящих Правил для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения 3 к настоящему документу.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Таким образом, положениями законодательства об электроэнергетике устанавливается приоритетный порядок учета потребленной потребителем электрической энергии по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, установленных на границе раздела балансовой принадлежности сторон, а в случае выхода прибора из строя объем потребленной электрической энергии определяется расчетным способом в порядке, установленном действующим законодательством.

Из материалов дела следует и сторонами по существу не оспаривается, что в настоящем случае актом проверки прибора учета № 363 от 17.02.2021 установлено, что прибор учета электрической энергии NP542/27T № 01076056, установлены в РУ-0,4 кВ ТП-64 вышел из строя, в качестве причины выхода из строя расчетного прибора учета электрической энергии обществом указано на то, что на данном приборе учета из строя вышли трансформаторы тока в связи с чем измерительный комплекс считается непригодным к эксплуатации.

Акт о выходе прибора учета электроэнергии от 17.02.2021 направило в адрес предпринимателя только 08.06.2021, в связи с чем он получен истцом 16.06.2021, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления № 80086661093632.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, несмотря на выявление ответчиком факта непригодности расчетного прибора учета электрической энергии предпринимателя для проведения расчетов за электрическую энергию, ПАО «Сахалинэнерго» акт о неучтенном потреблении не составило.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик при составлении данного акта не уведомил об этом потребителя, в связи с чем такой акт не может служить основанием для начисления потребителю платы за электрическую энергию расчетным способом, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку в силу положений пункта 174 Правил № 442 гарантирующая организация либо сетевая организация уведомляют потребителя о предстоящей проверке в случае, если такому лицу необходим доступ к энергопринимающим устройствам абонента.

Однако, поскольку в настоящему случае судом первой инстанции верно установлено, что обществу не требовалось обеспечения ему допуска к энергопринимающим устройствам потребителя, то потребитель не извещался, что тем не менее, не свидетельствует о недействительности оспариваемого акта № 363 от 17.02.2021.

Доводы заявителя жалобы о том, что неисправность прибора учета электрической энергии вызвана нарушением целостности пломб, отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергающаяся материалами дела, поскольку в настоящем случае невозможность использования показаний расчетного прибора учета произошла вследствие выхода из строя трансформаторов тока.

При этом, несмотря на то, что ПАО «Сахалинэнерго» не составило акт о безучетном потреблении электроэнергии в соответствии с положениями пунктов 192, 193 Правил № 442, что являлось бы основанием для начисления платы потребителю расчетным способом, в то же время данное обстоятельство не опровергает обстоятельства невозможности использования показаний расчетного прибора учета электрической энергии, вышедшего из строя, и необходимости проведения расчета объемов, стоимости поставленной электрической энергии с использованием замещающей информации в порядке пункта 166 вышеуказанных Правил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что само по себе наличие некоторых недостатков акта проверки расчетного прибора учета электрической энергии не является безусловным основанием для признания такого акта недействительным, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания акта проверки прибора учета № 363 от 17.02.2021 недействительным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выхода расчетного прибора учета электрической энергии из строя, что подтверждается актом № 363 от 17.02.2021, с учетом направления вышеуказанного акта в адрес предпринимателя письмом № 80086661093632 от 08.06.2021 и поступления его адресату 16.06.2021, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления истцу платы за поставленную электрическую энергию с применением замещающих показаний за период с марта по май 2021 года и возможности начисления платы за поставленную электрическую энергию в период с июня по июль 2021 года с применением замещающих показаний расчетного прибора учета электроэнергии за период июня, июля 2020 года в соответствии с положениями пункта 166 Правил № 442.

Вместе с тем, при разрешении судом первой инстанции вопроса о взыскании суммы переплаты за поставленную электрическую энергию за период с марта по июль 2021 года, судом не учтено следующее.

Так, ввиду того, что акт № 363 от 17.02.2021 получен предпринимателем только 16.06.2021, плата за поставленную электрическую энергию за период с марта по май 2021 года подлежит начислению исходя из показаний расчетного прибора учета потребителя, в связи с чем в марте 2021 года предпринимателем потреблено электроэнергии в объеме 14 920 кВт/ч на сумму 89 520 рублей, в апреле 2021 года в объеме 14 280 кВт/ч на сумму 85 680 рублей, в мае 2021 года в объеме 15 880 кВт/ч на сумму 95 280 рублей.

В то же время расчет поставленной электрической энергии в июне, июле 2021 года подлежит расчету с использованием аналогичных показаний предыдущего расчетного периода 2020 года. То есть потребление за июнь 2021 года должно быть указано в объеме 36 800 кВт/ч, в июле 2021 года в объеме 37 000 кВт/ч.

В то же время из материалов дела следует, что актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии № 7559 от 08.06.2021 на поставку электрической энергии предпринимателю введено полное ограничение, поставка электроэнергии возобновлена предпринимателю только 23.06.2021, о чем свидетельствует акт о возобновлении режима потребления электроэнергии № 8753.

Таким образом, предприниматель фактически не получал электрическую энергию в период с 08.06.2021 по 22.06.2021, в связи с чем из расчета поставленной электрической энергии подлежит исключению период взимания платы в течение 15 календарных дней.

Следовательно, поскольку в июне 2021 года с учетом замещающей информации исходя из тарифа за электрическую энергию в размере 5 рублей за 1 кВт/ч потреблено электроэнергии на сумму 220 800 рублей, то из указанной суммы платы за поставленную электроэнергию подлежит исключению плата за 15 календарных дней, в течение которых электрическая энергия предпринимателю не поставлялась, в связи с чем плата за потребленную электроэнергию в июне 2021 года составляет 110 400 рублей (220 800 рублей (расчет платы за потребленную электроэнергию за полный расчетный период) / 30 календарных дней (общее количество дней в расчетном периоде) * 15 календарных дней (период в котором осуществлялась поставка электроэнергии с учетом периода ограничения ее поставки).

Также расчет объема потребленной электрической энергии в период июля 2021 года подлежит расчету за период с 01.07.2021 по 26.07.2021, поскольку 27.07.2021 сторонами введен в эксплуатацию новый расчетный прибор учета электрической энергии типа Фобос-3 заводской № 8191843, о чем представлен акт допуска в эксплуатацию учета (измерительного комплекса) электрической энергии б/н от 27.07.2021.

За период с 01.07.2021 по 26.07.2021 предпринимателем потреблена электрическая энергия в объеме 31 032 кВт/ч на сумму 223 058 рублей 02 копейки с учетом применения тарифа на поставленную электрическую энергию в размере 5 рублей 99 копеек (37 000 кВт/ч (объем электроэнергии определенный с использованием аналогичных показаний прибора учета за июль 2021 года) / 31 дней (количество календарных дней в расчетном периоде) * 26 дней (период расчетного месяца до момента установки нового расчетного периода).

Оснований для снижения объема потребленной электрической энергии в период июня, июля 2021 года в большем объеме, судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что за период с марта по июль 2021 года предпринимателем потреблено электрической энергии на сумму 603 938 рублей 02 копейки.

В то же время платежными поручениями № 19 от 20.04.2021 на сумму 89 520 рублей, № 21 от 14.05.2021 на сумму 85 680 рублей, № 22 от 15.06.2021 на сумму 249 348 рублей, № 24 от 15.07.2021 на сумму 147 552 рубля, № 26 от 16.08.2021 на сумму 61 440 рублей истцом произведена оплата поставленной электрической энергии на сумму 633 540 рублей,

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что истцом потреблена электрическая энергия в объеме меньшем, чем оплачено ответчику, требования ИП ФИО2 к ПАО «Сахалинэнерго» подлежат частичному удовлетворению на сумму 29 601 рубль 98 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Принимая во внимание установленные обстоятельства, решение суда подлежит отмене применительно к пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения спора на основании положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подачу иска и апелляционной жалобы подлежит распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей за подачу иска, содержащего нематериальное требование.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.09.2022 по делу № А59?1453/2022 в части отказа во взыскании суммы переплаты за поставленную электрическую энергию в период с марта по июль 2021 года и распределения судебных расходов за подачу искового заявления отменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 29 601 (двадцать девять тысяч шестьсот один) рубля 98 копеек переплаты за поставленную электрическую энергию, а также 849 (восемьсот сорок девять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов за подачу искового заявления.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 255 (двести пятьдесят пять) рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.А. Мокроусова

 

И.С. Чижиков