Дело № А11-5874/2022

07 июля  2023 года

г. Владимир

 

          Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  07.07.2023.

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дор-Тех» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2023 по делу № А11-5874/2022 по иску Управления городского хозяйства администрации 

<

...>, г. Ковров, Владимирская область, 601900; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дор-Тех» (ул. Дружбы, д. 26, г. Ковров, Владимирская область, 601910; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Легат» (ул. Космонавтов, д. 2, к. 2, кв. 8, г. Ковров, Владимирская область, 601911; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об  устранении недостатков выполненных работ.

В судебном заседании принимали участие:    

от истца - Управления городского хозяйства администрации г. Коврова Владимирской области - ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Дор-Тех» - ФИО3 по доверенности от 22.03.2023 (сроком действия по 31.12.2023).

Управление городского хозяйства администрации города Коврова (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дор-Тех» (далее - ООО «Дор-Тех», ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных по ремонту дорог общего пользования местного значения в г. Коврове Владимирской области, а именно выполнить работы по ремонту автомобильных дорог по пр-ту Ленина (от пересечения с ул. Шмидта по пересечения с ул. Чкалова, разрывы разделительной полосы от пересечения с ул. Малеева до путепровода) и по ул. ФИО4 (от пересечения с ул. Чкалова до пересечения с ул. Еловая), включая съезды, остановочные площадки, остановочные павильоны, ливнёвки, указанные в локальной смете (локальном сметном расчёте) № 02-01-25 (с учетом уточнения иска от 25.01.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Легат».

Решением от 21.02.2023 суд первой инстанции обязал ООО «Дор-Тех» в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по ремонту дорог общего пользования местного значения в г. Коврове Владимирской области, а именно выполнить работы по ремонту автомобильных дорог по пр-ту Ленина (от пересечения с ул. Шмидта по пересечения с ул. Чкалова, разрывы разделительной полосы от пересечения с ул. Малеева до путепровода) и по ул. ФИО4 (от пересечения с ул. Чкалова до пересечения с ул. Еловая), включая съезды, остановочные площадки, остановочные павильоны, ливнёвки, указанные в локальной смете (локальном сметном расчёте) № 02-01-25 на гарантийный ремонт автомобильных дорог по пр-ту Ленина и ул. ФИО4 на сумму 676 866 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дор-Тех» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: судом не принято во внимание, что  контроль качества выполненных работ осуществлялся истцом в одностороннем порядке без привлечения подрядчика; дефекты, выявленные в асфальтовом покрытии,  не относятся к гарантийным обязательствам. 

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2018 и 13.09.2018 между Управлением (Заказчиком) и ООО «Дор-Тех» (Подрядчиком) были заключены муниципальные контракты № 999977/ЭА и № 0128200000118007356 52323 по выполнению ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения по проспекту Ленина (от пересечения с ул. Шмидта до пересечения с ул. Чкалова, разрывы разделительной полосы от пересечения с ул.Малеева до путепровода) и по ул.ФИО4 (от пересечения с ул. Чкалова до пересечения с ул. Еловая), включая съезды, остановочные площадки, остановочные павильоны, ливнёвки.

Контрактами предусмотрено, что все действия и взаимодействия при исполнении обязательств осуществляются сторонами только в письменном виде (пункт 2.4 Контрактов).

Пунктом 7.1. Контрактов установлено, что для выполнения работ Подрядчик принял на себя обязательство выполнить все работы в объёме, предусмотренном Контрактом и приложениями к нему и сдать результаты работ Заказчику с качеством, соответствующим локальной смете на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения проспекта Ленина (от пересечения с ул. Шмидта до пересечения с ул. Чкалова), разрывы разделительной полосы от пересечения с ул.Малеева до путепровода) включая съезды, остановочные площадки, остановочные павильоны, ливнёвки.

Аналогичные условия предусмотрены Контрактом и по ул.ФИО4.

Пунктами 7.8. Контрактов предусмотрено, что Подрядчик за свой счёт своевременно устраняет недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока эксплуатации, исправляет дефекты, допущенные при выполнении работ в сроки, согласованные с Заказчиком.

В соответствии с п. 9.4. Контрактов, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком и организацией, осуществляющей технический надзор (строительный контроль), сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Работы по устранению дефектов в гарантийные сроки оформляются аналогично акту выполненных работ формы № КС-2 для определения собственных затрат Подрядчика на данные работы.

Под ненадлежащим выполнением условий Контрактов понимается несоответствие оказываемых услуг обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ (п. 10.11 Контрактов).

Акты о приёмке выполненных работ по пр-т Ленина подписаны сторонами 15.08.2018, по ул. ФИО4 - 20.12.2018.

Гарантия на выполненные работы по пр-ту Ленина - до 15.08.2022, по ул.ФИО4 - до 20.12.2022.

В течение гарантийного срока истцом неоднократно выявлялись недостатки, фиксировались факты ненадлежащего состояния автомобильных дорог по пр-ту Ленина и ул. ФИО4, о чем составлялись соответствующие акты, и в адрес ответчика направлялись претензии.

В результате проверки 16.02.2022  выявлены многочисленные разрушения автомобильных дорог по пр-ту Ленина и по ул. ФИО4.

17.02.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх.№ 1730/64), в котором ответчику предложено согласовать сроки выполнения гарантийного ремонта автомобильных дорог по пр-ту Ленина и ул. ФИО4.

Гарантийным письмом от 17.02.2022 № 22 ответчик обязался провести гарантийный ремонт по вышеназванным контрактам и устранить выявленные недостатки по автомобильным дорогам пр-ту Ленина и ул. ФИО4 до 01.05.2022.

В связи с изменившимися погодными условиями 05.04.2022 совместной комиссией представителей сторон дополнительно проверялось состояние дорожного покрытия вышеназванных улиц.

Письмом от 13.04.2022 истец повторно потребовал устранить выявленные недостатки до 01.05.2022, а так же обратил внимание Подрядчика на то, что выявленные недостатки (выкрашивание поверхности асфальтобетонного покрытия, многочисленные трещины, сетка трещин, просадка асфальтобетона, застой воды при наличии ливневых колодцев и т.д.) на исследуемых участках дорог имеются и должны быть так же ликвидированы Подрядчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств.

05.05.2022 совместной комиссией представителей сторон дополнительно проверялось состояние дорожного покрытия вышеназванных улиц, а так же срок исполнения обязательств по гарантийному письму от 17.02.2022 № 22. Составленный по результатам проверки от 05.05.2022 акт ответчиком не был подписан.

16.05.2022 в адрес Подрядчика направлено требование об устранении выявленных недостатков.

Как указывает истец, на текущий момент недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог по пр-ту Ленина и ул. ФИО4 не устранены. Претензии Истца от 07.12.2021 № 07-30/5774, от 07.12.2021 № 07-30/5773, от 17.02.2022 № 07-30/641, от 13.04.2022 №07-30/1509, от 16.05.2022 № 07-30/2048 об исполнении гарантийных обязательств не удовлетворены, что подтверждается актом осмотра от 05.05.2022.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 721, 722, 723, 724, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия недостатков выполненных работ,  учитывая, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы  не заявлено, суд иск удовлетворил. При этом суд исходил из того, что истцом  представлена локальная смета № 02-01-25 по устранению недостатков выполненных работ на гарантийный ремонт автомобильных дорог по пр-ту Ленина и ул. ФИО4 на сумму 676 866 руб., в которой указаны виды и объем работ, необходимые для выполнения гарантийного ремонта. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

          Довод заявителя о составлении актов проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог в отсутствие представителя Подрядчика не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела, истцом предприняты действия предусмотренные контрактом по извещению Подрядчика для проведения проверки состояния автомобильных дорог. Однако ООО «Дор-Тех» не направило представителя для участия в осмотре.

Кроме того, письмом № 22 от 17.02.2022 Подрядчик обязался провести гарантийный ремонт по вышеназванным контрактам и устранить выявленные недостатки по автомобильным дорогам.

Доказательств того, что Подрядчик не должен нести ответственность за обнаруженные в рамках гарантийных обязательств недостатки, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. 

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2023 по делу  № А11-5874/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дор-Тех» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова