﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9261/2021-ГК

г. Пермь

15 сентября 2021 года

Дело № А50-28660/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 15 сентября 2021 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д. при участии: 

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Камабумпром.  Очистка» (ООО «Камабумпром. Очистка»): не явились,  

от ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Краснокамский  водоканал» (МУП «Краснокамский водоканал»): Калегина В.А. (паспорт,  доверенность от 21.05.2021)  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – МУП «Краснокамский водоканал»  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2021 года по делу № А50-28660/2020 

по иску ООО «Камабумпром. Очистка» (ОГРН 1095916001422, ИНН  5916023220)  

к МУП «Краснокамский водоканал» (ОГРН 1175958039619, ИНН 5916033317) о взыскании задолженности за услуги по очистки сточных вод по договору, установил: 

ООО «Камабумпром. Очистка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Пермского края с иском к МУП «Краснокамский водоканал» (далее -  ответчик) о взыскании 2 664 712 руб. 59 коп. задолженности за услуги по  очистке сточных вод, оказанные по договору № 87/17КО от 01.10.2017 в период  с ноября по декабрь 2019 года (с учётом уточнения исковых требований,  принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2021 года (судья  Н.Н. Фомина) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что истец  необоснованно производит расчёт в соответствии с пунктом 23 Правил  организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых  постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, считает, что отношения  сторон в спорной ситуации должны регулироваться пунктом 27 Правил,  поскольку МУП является организацией, транспортирующей стоки абонентов.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу,  согласуются с выводами суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со  статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой  инстанции, ООО «Камабумпром.Очистка» (организация водопроводно- канализационного хозяйства, ОВКХ) и МУП «Краснокамский водоканал»  (абонент) заключён договор водоотведения № 87/17КО от 01.10.2017, в  соответствии с пунктом 1 которого, ОВКХ, осуществляющая водоотведение,  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в  водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения,  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации, нормативы по объемам и свойству  

отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и  производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые  определены в настоящем договоре.  

В силу пункта 6 договора № 87/17КО от 01.10.2017 оплата по настоящему  договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение  (хозяйственно-бытовые стоки), установленным в соответствии с  законодательством Российской Федерации о государственным регулировании  цен (тарифов).  

Расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному  календарному месяцу. Датой оплаты считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет ОВКХ (пункт 7 договора).  

Согласно пунктам 54, 55 договор вступает в силу с 01.10.2017, заключён  на срок до 31.12.2018. Настоящий договор считается продлённым на тот же  срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора на иных условиях (пункт 56 договора № 87/17КО  от 01.10.2017).  

В период с ноября по декабрь 2019 года ООО «Камабумпром.Очистка»  оказало МУП «Краснокамский водоканал» услуги по очистке стоков на общую  сумму 2 664 712 руб. 59 коп., из которых: 1 344 197 руб. 17 коп за ноябрь, 1 320  515 руб. 42 коп. за декабрь.  

Оплата за оказанные истцом услуги ответчиком не произведена. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика направлена претензия от 07.10.2020 № 30-143 с требованием об  оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд  с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции установил, что в связи с отсутствием приборов  учёта сточных вод в спорный период, ООО "Камабумпром.Очистка"  определило объём оказанных услуг по очистке сточных вод в соответствии с  пунктом 23 Правил № 776, равным объёму воды, поданной этому абоненту из  всех источников водоснабжения (ООО «Камабумпром. Очистка» и ООО  «НОВОГОР-Прикамье») за минусом объёмов сточных вод юридических лиц, не  имеющих подключения к сетям МУП «Краснокамский водоканал» (ПАО  «Краснокамский завод металлических сеток», АО «Карбокам», АО  «Спецнефтехиммаш», ООО «Краснокамский завод ЖБК») (ноябрь 2019 года -  317 327 куб.м., декабрь - 311 736,41 куб.м.).  

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для  

изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со  следующим.  

Как верно указано судом первой инстанции, правоотношения в сфере  водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416- ФЗ) и принятыми в его исполнение Правилами организации коммерческого  учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) главой 38  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями  заключённого между сторонами договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закон № 416-ФЗ по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения.  

В силу части 2 статьи 14 Закон № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с  ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

В силу статьи 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием,  транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной  системы водоотведения.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по очистке сточных вод в период с  ноября по декабрь 2019 года подтвержден материалами дела, ответчиком не  оспаривается.  

Как и в суде первой инстанции, на стадии апелляции спорным остается  вопрос о подлежащей применению методике расчёта объёмов стоков,  принимаемых истцом от ответчика в отсутствие приборов учёта.  

Обосновывая свою позицию, апеллянт отмечает, что предприятие не  является абонентом как таковым, а является организацией водопроводно- канализационного хозяйства, заключившей с другой ОВКХ - ООО  "Камабумпром.Очистка" - договор (возмездного оказания услуг) на  водоотведение. Ответчик принимает и транспортирует в большей доле стоки от  населения города, собственников жилых и нежилых помещений  многоквартирных домов. При принятии решения не учтена схема  взаимоотношений, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.  

В связи с отсутствием приборов учёта сточных вод в спорный период ООО  «Камабумпром.Очистка» определило объём оказанных услуг по очистке  сточных вод в соответствии с пунктом 23 Правил № 776 равным объёму воды,  поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения (ООО  «Камабумпром. Очистка» и ООО «НОВОГОР-Прикамье») за минусом объемов  сточных вод юридических лиц, не имеющих подключения к сетям МУП  «Краснокамский водоканал» (ПАО «Краснокамский завод металлических  сеток», АО «Карбокам», АО «Спецнефтехиммаш», ООО «Краснокамский завод  ЖБК») (ноябрь 2019 года - 317 327 куб.м., декабрь - 311 736,41 куб.м.).  

МУП «Краснокамский водоканал» не оспаривая расчёт истца, ссылаясь на  пункт 27 Правил № 776, полагает, что объём сточных вод подлежит  определению по конечным потребителям, поскольку, часть поданной воды не  возвращается в виде стоков, ввиду наличия большого количества не  канализованных абонентов в частном жилом секторе. Истец оказывает услуги  по очистке сточных вод, что необходимо ответчику как гарантирующей  организации для централизованной системы водоотведения (организации  водопроводноканализационного хозяйства) для организации и соблюдения всех  стадий технологического процесса гарантируемой им услуги водоотведения в г.  Краснокамске, соответственно, ответчик не является абонентом истца, а  является транзитной организацией.  

Отклоняя данные суждения, суд первой инстанции справедливо исходил  из следующего.  

Пунктом 14 договора № 87/17КО от 01.10.2017 стороны предусмотрели,  что для учёта объёма принятых сточных вод стороны используют приборы  учёта, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого  учёта воды, сточных вод.  

Коммерческий учёт сточных вод в узлах учёта обеспечивает абонент  (пункт 16 договора № 87/17КО от 01.10.2017).  

Количество принятых ОВКХ сточных вод определяется стороной,  осуществляющей коммерческий учёт поданной (полученной) холодной воды,  по показаниям приборов учёта, за исключением случаев, когда в соответствии с  Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод коммерческий  учёт осуществляется расчётным способом (пункт 17 договора № 87/17КО от  01.10.2017).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учёт  воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правила № 776.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учёт воды,  сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод  приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или  расчётным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.  

Согласно пункту 22 Правил № 766 коммерческий учёт сточных вод  осуществляется расчётным способом в следующих случаях: а) при отсутствии  прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или)  пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае  неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев  сроков представления показаний прибора учета, организации, осуществляющей  водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления  абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.  

При отсутствии у абонента прибора учёта или неисправности прибора  учёта (в том числе при демонтаже прибора учёта в связи с его поверкой,  ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов  учёта, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом  организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении  сброса сточных вод, объём отведённых абонентом сточных вод принимается  равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников  водоснабжения, в том числе определённому расчётным способом в  соответствии с разделом III данных Правил (пункт 23 Правил № 766).  

Аналогичный порядок определения объёма отведённых абонентом  сточных вод при отсутствии у него прибора учёта закреплен в пункте 11 статьи  20 Закона № 416-ФЗ.  

Письмом № 1628 от 10.09.2019 МУП «Краснокамский водоканал»  направило в адрес истца уведомление о необходимости определения объёма  стоков с 01.09.2019 расчётным способом ввиду необходимости проведения  ремонта расходомеров-счётчиков.  

Факт отсутствия в спорный период приборов учёта сточных вод ответчик  подтвердил.  

В связи с изложенным применение истцом для расчёта объема оказанной  услуги по очистке сточных вод расчетного метода, предусмотренного пунктом  23 Правил № 776, является правомерным.  

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, при которых к  отношениям сторон подлежит применению пункт 27 Правил № 776,  позволяющий рассчитать объём оказанных услуг водоотведения иным образом.  

В спорных отношениях ответчик является, прежде всего, организацией  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей эксплуатацию  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Истец также по определению пункта 15 статьи 2 Федерального закона от  

07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является  организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей  эксплуатацию отдельных объектов централизованных систем холодного  водоотведения.  

Обе стороны договора обладают инженерными сооружениями,  входящими в состав централизованной системы водоотведения,  непосредственно используемой для водоотведения фактически одних и тех же  абонентов. Непосредственно в отношениях с указанными абонентами участвует  ответчик.  

Таким образом, при указанных обстоятельствах, оснований считать  ответчика транзитной организацией в спорных правоотношениях не имеется.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных в спорный период  услуг в полном объёме (статьи 9, 65 АПК РФ), судом первой инстанции  правомерно удовлетворено требование о взыскании 2 664 712 руб. 59 коп  задолженности с ответчика в пользу истца.  

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в  материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во  взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том,  что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату  государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы,  относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2021 года по делу   № А50-28660/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий С.А. Яринский  Судьи О.Г. Власова  

 А.Н. Лихачева