АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16490/2018

28 февраля 2019 года

г. Владимир

В судебном заседании 26.02.2019 по делу № А11-16490/2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв               до 28.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие - 1" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об отмене постановления Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области (600036, Московское шоссе, д. 5 Д) Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 27.11.2018 № 005550 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие - 1": ФИО2 (по доверенности от 05.12.2018 сроком действия до 31.12.2019),

от Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области: ФИО3 (по доверенности от 27.12.2018 сроком действия до 31.12.2019), ФИО4 (по доверенности от 27.12.2018 сроком действия до 31.12.2019),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие - 1" (далее – ООО "ПАТП-1") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением от 07.12.2019, в котором просит отменить постановление Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Восточное МУГАДН ЦФО) от 27.11.2018 № 005550 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО "ПАТП-1" поддержал заявленное требование. Указал на подписание протокола об административном правонарушении лицом, не являющимся законным представителем общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-1», а именно – главным инженером ФИО5 Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО6 Кроме того, считает в данном случае возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

ВОСТОЧНОЕ МУГАДН ЦФО представило в материалы дела отзыв                               от 21.01.2019 № 01-89, в котором указывает на необоснованность заявленного                   ООО "ПАТП-1" требования.

В заседании суда представитель Восточного МУГАДН ЦФО поддержал изложенную в отзыве позицию. 

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения заместителя начальника от 19.10.2018 № 57-Р Восточным МУГАДН ЦФО 23.10.2018 проведены контрольно-надзорные мероприятия по Владимирской области в 

<

...>.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий было проверено транспортное средство марки Scania-113, государственный регистрационный знак ВТЗ14/33, принадлежащее ООО "Гусь-Хрустальное ПАТП", согласно свидетельству регистрации ТС 33 УВ № 169812 и эксплуатируемое ООО "ПАТП-1" согласно путевому листу от 23.10.2018 № 2290.

При проверке автобуса, марки Scania-113, государственный регистрационный знак ВТЗ 14/33 был выявлен факт не предоставления информации для пассажиров о страховщике (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. В салоне автобуса, марки Scania-113, государственный регистрационный знак ВТ314/33 была предоставлена информация   о   страховщике   (наименование,   место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров № NASX21731911276000 от 15.09.2017, заключенным с АО "Гусь-Хрустальное ПАТП".

Выявленные нарушения отражены в акте проверки транспортного средства                 от 23.10.2018.

По результатам проверки Восточным МУГАДН ЦФО составлен протокол от 20.11.2018 № 006213 об административном правонарушении.

Восточным МУГАДН ЦФО вынесено постановление от 27.11.2018 № 005550 о привлечении ООО "ПАТП-1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

ООО "ПАТП-1" обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене указанного постановления административного органа. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ООО "ПАТП-1" подлежащим изменению в части назначения административного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком выступает юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира и доставить багаж в пункт назначения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), который устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Факт осуществления ООО "ПАТП-1" перевозок пассажиров по регулярному муниципальному маршруту в период с 05.09.2018 по 23.10.2018 без договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение среда жизни, здоровью и имуществу пассажиров подтвержден материалами дела (актом проверки от 23.10.2018, протоколом от 20.11.2018 № 006213 об административном правонарушении).

При изложенных обстоятельствах вывод Восточного МУГАДН ЦФО о наличии в действиях ООО "ПАТП-1" события вменяемого правонарушения соответствует материалам дела. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ПАТП-1" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений в осуществлении перевозок пассажиров, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, Восточное МУГАДН ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ПАТП-1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оспариваемое постановление принято Восточным МУГАДН ЦФО в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Восточного МУГАДН ЦФО не установлено.

Довод о подписании протокола не уполномоченным лицом судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-1» о рассмотрении фактов выявленных правонарушений и составления протокола об административном правонарушении. Как пояснили представители Восточного МУГАДН ЦФО, на рассмотрение материалов административного дела явились два представителя: ФИО5 и  ФИО6 Следовательно, полномочия ФИО5, не являющегося на момент составления протокола директором общества, явствовали из обстановки. Возражений либо замечаний со стороны директора общества ФИО6 не последовало. При надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела протокол мог быть составлен и в отсутствие полномочных представителей общества.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ООО "ПАТП-1" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ООО "ПАТП-1" административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что назначенный административный штраф в размере 500 000 руб. не учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит снижению до 250 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

изменить постановление Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.11.2018 № 005550 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие - 1" к административной ответственности в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного  штрафа до 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова