Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7423/2019

город Брянск

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г.В.,     при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску     индивидуального предпринимателя Болох Сергея Николаевича, п. Путевка Брянского района Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскрегионстрой", г. Брянск

о взыскании 916 393 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 (доверенность от 11.06.2019);

от ответчика - не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскрегионстрой» о взыскании 916 393 руб. 76 коп., в том числе 839 094 руб. 36 коп. по договору подряда от 20.06.2018 №20/06-1, 77 299 руб. 40 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 16.07.2019.

В соответствии со статьей  137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьей  156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда  №20/06-1 от 20.06.2018, по условиям которого подрядчик  обязался в соответствии с проектной документацией 1-722/2015-02-КЖ1 выполнить общестроительные работы на строящемся объекте: «Комплекс многоквартирных жилых домов поз. 1 и 2 со встроенными помещениями общественного назначения г. Брянск,             уч. 135, 1 эт. Жилой дом поз. 2.» и сдать выполненные работы заказчику (п. 1.1 договора).

Началом выполнения работ определено  22.06.2018. Окончание работ – 30.12.2018 (п. 5.1 договора).

Стоимость выполненных подрядчиком работ определяется сторонами в пределах видов работ, договорных цен, указанных в ведомости договорной цены, и в объемах фактически выполненных работ, установленными актами  КС-2 (п. 2.1 договора).

Оплата за выполненные работы производится после подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по фактически выполненным объемам работ в течение 14 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом (п. 3.1 договора).

 Во исполнение принятых на себя обязательств,  истец выполнил работу предусмотренную договором  на общую сумму 839 094 руб. 36 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ №5 от 30.11.2018, №6 от 29.12.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.11.2018, №6 от 29.12.2018, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными без разногласий и замечаний.

Ответчик, приняв выполненные истцом работы, оплату не произвел, в результате  чего у него перед истцом  образовалась  задолженность в сумме  839 094 руб. 36 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился  в Арбитражный суд  Брянской области с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных договором работ исполнены истцом надлежащим образом. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №5 от 30.11.2018, №6 от 29.12.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.11.2018, №6 от 29.12.2018, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными без разногласий и замечаний.  

Обязательства по оплате выполненных работ не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 839 094 руб. 36 коп.

Наличие задолженности в размере 839 094 руб. 36 коп. по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривалось. 

На день принятия окончательного решения остаток долга ответчика составил          839 094 руб. 36 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 839 094 руб. 36 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Пунктом 6.3 договора от 20.06.2018 №20/06-1 стороны согласовали за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,05 % суммы неисполненного обязательства по договору за каждый день просрочки.

 Истцом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.2 договора   начислены ответчику пени за просрочку исполнения обязательства  в сумме 77 299 руб. 40 коп. за период с 21.12.2018 по 16.07.2019.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. 

Суд, проверив расчет истца,  признал его необоснованным, в связи с допущенными ошибками при исчислении количества дней просрочки с 31.07.2019 по 16.07.2019 (167 дней). Размер неустойки за спорный период составляет 77 050 руб. 26 коп. исходя из периода с 31.07.2019 по 16.07.2019.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 68 391 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец чек-ордером операция 319 от 16.07.2019 произвел оплату госпошлины в сумме 21328 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 916 144 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянскрегионстрой", г. Брянск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Путевка Брянского района Брянской области 916 144 руб. 62 коп., в том числе  839 094 руб. 36 коп. долга, 77 050 руб. 26 коп. пени, 21322 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья             Г.В. Земченкова