Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-186438/16-158-166831 мая 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталЪ» Д.У. накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих (ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.06.1999, 123100, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу «Дальневосточное морское пароходство» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.06.1996, 115035, 

<

...>)

о взыскании суммы займа в размере 245 274 400 руб., процентов – накопленного купонного дохода за седьмой купонный период по Биржевым облигациям в размере 9 124 207 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 333 руб. 80 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2016 года №176,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.06.2016 года, ФИО4 по доверенности от 10.06.2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы займа в размере 245 274 400 руб., процентов – накопленного купонного дохода за седьмой купонный период по Биржевым облигациям в размере 9 124 207 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 333 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на исковое заявление в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.05.2010 г. Закрытое акционерное общество «Фондовая Биржа ММВБ» допустило к торгам на фондовой бирже в процессе размещения биржевые облигации процентные неконвертируемые документарные на предъявителя ОАО «Дальневосточное морское пароходство» с обязательным централизованным хранением серии БО-02 в количестве 3 000 000  штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая общей номинальной стоимостью 3 000 000 000 руб. со сроком погашения в 1 092-й день с даты начала размещения Биржевых облигаций серии БО-02, размещаемых путем открытой подписки. Закрытое акционерное общество «Фондовая Биржа ММВБ» присвоила выпуску Облигаций Идентификационный номер - 4В02-01-00032-Л. 04.06.2013 г. является датой начала и датой окончания размещения облигаций.

15.04.2015г. ЗАО «Фондовая Биржа ММВБ» утвердила изменения в решение о выпуске в отношении Биржевых облигаций Эмитента, определив, в частности, новые идентификационные признаки Биржевых облигаций выпуска: биржевые облигации процентные неконвертируемые документарные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-02 со сроками погашения 20% номинальной стоимости Биржевых облигаций 31.05.2016, 20% номинальной стоимости Биржевых облигаций 29.11.2016, 20% номинальной стоимости Биржевых облигаций 30.05.2017, 40% номинальной стоимости Биржевых облигаций 28.11.2017 и возможностью досрочного погашения. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела изменениями в Решение о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 7.3 Решения о выпуске ценных бумаг эмитента владелец облигации имеет, в частности, право:

- на получение при погашении Биржевой облигации в предусмотренный ею срок номинальной стоимости Биржевой облигации;

- на получение процента от номинальной стоимости Биржевой облигации (купонного дохода), порядок определения размера которого указан в п. 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг, а сроки выплаты в п. 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг.

Порядок и условия погашения облигаций, включая срок погашения, установлены в п. 9.2. Решения.

Согласно абз. 3.1.п. 9.2. Решения погашение номинальной стоимости Биржевых облигаций осуществляется в следующем порядке:

20% номинальной стоимости Биржевых облигаций погашается 31.05.2016,

20% номинальной стоимости Биржевых облигаций погашается 29.11.2016,

20% номинальной стоимости Биржевых облигаций погашается 30.05.2017, 

40% номинальной стоимости Биржевых облигаций погашается 28.11.2017»

Выплата каждой части номинальной стоимости производится в валюте Российской Федерации в безналичном порядке в пользу владельцев Биржевых облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НРД, предшествующего 3 рабочему дню до даты погашения соответствующей части номинальной стоимости Биржевых облигаций, то есть на 25.05.2016г.

В соответствии с п. 9.4. Решения 1092-й день с даты начала размещения Биржевых облигаций выпуска (31.05.2016) является также датой выплаты дохода по Биржевым облигациям, который производится в пользу владельцев Биржевых облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НРД, предшествующего третьему рабочему дню до даты окончания шестого купонного периода, то есть на 25.05.2016г.

По состоянию на 25.05.2016 г. ООО «Управляющая компания «КапиталЪ» Д.У. накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих являлось и является владельцем 306 593 шт. спорных облигаций, что подтверждается представленной в материалы дела выписками по счету депо по состоянию на 25.05.2016 г . и на 09.05.2017 г. 

В соответствии с п. 7.3 Решения владелец облигаций приобретает право предъявить подлежащие ему Биржевые облигации к досрочному погашению с выплатой причитающегося им накопленного купонного дохода по Биржевым облигациям, рассчитанного в соответствии с п. 15. Решения о выпуске ценных бумаг и п. 10.10 Проспекта ценных бумаг при наступлении любого из событий, указанных в Решении, в том числе: просрочка более чем на 30 календарных дней эмитентом своих обязательств погашению (в том числе досрочному погашению) и/или приобретению по решению эмитента любых облигаций, выпущенных Эмитентом на территории Российской Федерации; просрочка более чем на 10 рабочих дней эмитентом своих обязательств по погашению облигаций,  выпущенных эмитентом на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на 01.07.2016 г. ответчиком не была исполнена обязанность по погашению номинальной стоимости 20%  Биржевых облигаций, которые должны быть погашены в срок до 31.05.2016 г. Делая данный вывод суд учитывает, что ответчиком, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено. Напротив, 16.06.2016 г. ответчик в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил сообщение о существенном факте «О возникновении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций» (том 1 л.д. 97).

14.07.2016 г. за исх. №У-160714-ГД-И-0017 истец направил в адрес ответчика заявление (требование) о досрочном погашении биржевых облигаций (том 1 л.д. 99), однако ответчиком, соответствующая обязанность исполнена на была, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец владел и владеет соответствующим пакетом облигаций, в отношении которого ответчиком допущены нарушения в части погашения номинальной их стоимости, и как следствие, возникновения у истца право на досрочное погашение облигаций, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу причитающихся ему денежных средств, составляющих 80% номинальной стоимости, принадлежащих ему облигаций, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания денежных средств в размере 245 274 000 руб. 

При этом суд считает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о праве истца на получение спорных денежных средств, в то время, представленное в материалы дело письмо ответчика от 02.08.2016 г. исх. №ЮД/230, направленное в адрес истца в ответ на его требование о досрочном погашении облигаций, не может освобождать ответчика от обязанности по выплате номинальной стоимости облигаций, в связи с тем, что оно не содержит конкретных нарушений, которые были допущены истцом при предъявлении соответствующего требований о досрочном погашении облигаций. Напротив, суд, проанализировав требование истца, применительно к положениям п. 9.5.1 Решения о выпуске ценных бумаг, приходит к выводу, что данное требование содержало всю необходимую информацию для его удовлетворения во внесудебном порядке. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании купонного дохода по седьмому купону доходу в размере 9 124 207 руб. 68 коп., суд руководствуется положениям п. 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг, информацией в сообщении Эмитента о существенном факте «О возникновении у владельца облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента», а также положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд считает правомерным также и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 333 руб. 80 коп.. за период с 04.08.2016 г. по 05.09.2016 г. 30.07.2015 г., поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, в связи с не погашением номинальной стоимости облигаций в размере 245 274 000 руб. и купонного дохода в размере 9 124 207 руб. 68 коп., следовательно, применением мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, соразмерным последствия нарушения обязательств. 

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. по делу №А40-151437/16-57-835, которым были удовлетворены требования ООО «Управляющая компания «КапиталЪ» Д.У. накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих к «Дальневосточное морское пароходство»  о взыскании 61 930 823 руб. 94 коп., из них: 61 318 600 руб. - 20 % номинальной стоимости Биржевых облигаций, 612 223 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд не дает правовую оценку заявленным ответчиком возражениям на исковое заявление в письменных пояснениях, поскольку не смотря не участие во всех судебных заседаниях, ответчик в нарушение положений ст. 131 АПК РФ не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а представил непосредственно только в судебном заседании 11.05.2017 г. письменные пояснения, лишив таким образом, истца права на заблаговременное ознакомление с его позицией, подачи соответствующих возражений. Иная оценка подобного поведения ответчика будет прямо нарушать принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленные в ст.ст. 8, 9 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталЪ» Д.У. накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих денежные средства в размере 245 274 400 (двести сорок пять миллионов двести семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, накопленный купонный доход за седьмой купонный период в размере 9 124 207 (девять миллионов сто двадцать четыре тысячи двести семь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 333 (два миллиона сто восемьдесят одна тысяча триста тридцать три) рубля 80 (копеек), а всего 256 579 941 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот сорок одна тысяча) рублей 48 (сорок восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко