ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75426/2019-ГК

Дело № А40-128146/19

г. Москва

23 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ПАО "СОВКОМБАНК" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-128146/19 

по иску ФКУ "ЦХИСО Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области" (ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "СОВКОМБАНК" (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, о признании

 

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Амурской области" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "СОВКОМБАНК", в котором просило:

- признать неправомерными отказы гаранта - ПАО "СОВКОМБАНК" от 08.02.2019 исх. № 33626007 и от 05.04.2019 исх. № 34418437 в выплатах ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Амурской области" по требованиям от 23.01.2019 (исх. № 51/11-118) и от 31.01.2019 (исх. № 51/11-163) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 08.08.2018 № 89909;

- взыскать денежные средства по требованию от 23.01.2019 в размере 274 307,84  руб., по требованию от 31.01.2019 в размере 34 288,48 руб.;

- взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы, указанной в требованиях, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки: по требованию от 23.01.2019 за период с 31.01.2019 по 31.05.2019 (121 день просрочки) в размере 33 191,25 руб., а также неустойку, на сумму, подлежащую уплате (274 307,84 рублей), рассчитываемую по правилам статьи 395 ГК РФ с 01.06.2019 по день фактического поступления денежных средств на счет Учреждения (бенефициара) в оплату требования от 23.01.2019 по банковской гарантии; по требованию от 31.01.2019 за период с 08.02.2019 по 31.05.2019 (113 дней просрочки) в размере 3 874,60 рубля;

- взыскать неустойку, начисленную на сумму, подлежащую уплате (34 288 руб. 48 коп.), рассчитываемую по правилам статьи 395 ГК РФ с 01.06.2019 по день фактического поступления денежных средств на счет Учреждения (бенефициара) в оплату требования от 31.01.2019 по банковской гарантии, ссылаясь на то, что:

- 22.08.2018 между государственным заказчиком - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Амурской области" и ООО "СтройОпора" был заключен государственный контракт № 1818188100862000000000000/2018-086 на поставку Товара на сумму 16 591 200 рублей, по результатам закупки, объявленной извещением № 0823100000418000078 от 16.07.2018 на электронной площадке ООО "РТС-тендер", которому присвоен реестровый номер 12801178840 18 000093;

- в обеспечение исполнения обязательств Принципала (ООО "СтройОпора") ПАО "СОВКОМБАНК" (Гарант) была выдана Бенефициару (ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Амурской области») банковская гарантии от 08.08.2018 № 899091, сроком действия с 09.08.2018 по 31.01.2019 (включительно);

- ввиду нарушения со стороны ООО "СтройОпора" пунктов 1.4, 5.1 государственного контракта (существенном нарушении сроков поставки товара, более чем на 60 календарных дней, что является обстоятельством, предусмотренным пунктом 2.1 банковской гарантии от 08.08.2018 № 899091, при наступлении которого Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии), ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Амурской области" 23.01.2019 (исх. № 51/11-118) направило в адрес Гаранта в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы в размере 274 307,84 рублей по банковской гарантии (за период просрочки с 21.11.2018 по 23.01.2019 в количестве 64 дня) по адресу электронной почты указанному в банковской гарантии от 08.082018 № 899091: e-mail: inro-kst@soycombank.ru;

- данное требование доставлено ПАО ''СОВКОМБАНК" 23.01.2019 по указанному в банковской гарантии от 08.08.2018 № 899091 адресу электронной почты, что подтверждается соответствующим уведомлением о его доставке и прочтении;

- 23.01.2019 в адрес Учреждения в электронной форме с адреса электронной почты: inib-kst@sovcombank.ru поступило информационное письмо, которым сообщалось, что "Бенефициар может представить требование об уплате суммы гарантии на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного КЭП на электронный ящик garantii@sovcombank.ru" (данный адрес не указан в банковской гарантии в качестве адреса электронной почты, на который у лица возникает обязанность направлять требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии);

- 24.01.2019 ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Амурской области" направило (продублировало) вышеуказанное требование от 23.01.2019 (исх. № 51/11-118) по предлагаемому НЛО "СОВКОМБАНК" адресу электронной почты: garantii@sovcombank.ru;

- 31.01.2019 (исх. № 51/11-163) ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Амурской области" направило в адрес ПАО "СОВКОМБАНК" в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы в размере 34 288,48 рублей по банковской гарантии (за период просрочки с 24.01.2019 по 31.01.2019 в количестве 8 дней) по адресу электронной почты, указанному, как в банковской гарантии от 08.08.2018 № 899091 e-mail: inib-kst@sovcombank.ru и garantii@sovcombank.ru;

- 18.02.2019 в ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Амурской области" от ПАО "СОВКОМБАНК" поступил отказ от 08.02.2019 (исх. № 33626007) в удовлетворении требования по банковской гарантии от 23.01.2019 (исх. № 51/11-118), с указанием на то, что требование предъявлено по истечении срока действия гарантии. С указанием в качестве обоснования, что в соответствии с пунктом 7 гарантии, требование платежа должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии. Срок действия гарантии 31.01.2019. Требование поступило 01.02.2019;

- 10.04.2019 в ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Амурской области" от ПАО "СОВКОМБАНК" поступил отказ от 05.04.2019 (исх. № 34418437) в удовлетворении требования по банковской гарантии от 31.01.2019 (исх. № 51/11-163), с указанием на то, что требование предъявлено по истечении срока действия гарантии. С указанием в качестве обоснования, что в соответствии с пунктом 7 гарантии, требование платежа должно быть получено гарантом до истечения срока действия гарантии. Срок действия гарантии 31.01.2019. Требование поступило 20.02.2019;

- пунктом 11 банковской гарантии от 08.08.2018 № 899091 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии ГАРАНТ обязуется уплатить БЕНЕФИЦИАРУ неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

- вышеуказанные отказы от 08.02.2019 и 05.04.2019 Гаранта послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

 

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия Банковской гарантии, руководствуясь 8, 12, 15, 307, 309, 370, 374, 376, 395 ГК РФ, Решением от 23.10.2019г. Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении требования о признании неправомерными отказы гаранта - ПАО "СОВКОМБАНК" от 08.02.2019 исх. № 33626007 и от 05.04.2019 исх. № 34418437 в выплатах ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Амурской области" по требованиям от 23.01.2019 (исх. № 51/11-118) и от 31.01.2019 (исх. № 51/11-163) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 08.08.2018 № 89909, удовлетворил требования о взыскании денежной суммы по банковской гарантии и неустоек, при этом исходил из того, что:

- факт неисполнения принципалом обязательств по Контракту подтверждается материалами дела;

- согласно п. 1 банковской гарантии от 08.08.2018 № 899091 срок действия гарантии по 31.01.2019 включительно;

- пунктами 6, 7 банковской гарантии от 08.08.2018 № 899091 оговорено условие, что требование платежа по гарантии на бумажном носителе должно быть получено гарантом в письменной форме по адресу: 

<

...>, до истечения срока действия гарантии, при этом, в банковской гарантии от 08.08.2018 № 899091 отражен адрес электронной почты ПАО "СОВКОМБАНК" e-mail: info-kst@sovcombank.ru, таким образом, указанный адрес электронной почты, как следует из условий банковской гарантии и является официальным адресом электронной почты гаранта для направления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в случае если бенефициар принимает для себя решение о направлении данного требования в форме электронного документа, иного банковская гарантия от 08.08.2018 № 899091 не содержит и не предусматривает;

- Требования Бенефициара были направлены на указанный ПАО "СОВКОМБАНК" в банковской гарантии адрес электронной почты 23.01.2019 и 31.01.2019 и были получены гарантом - ПАО"СОВКОМБАНК" в установленный пунктом 7 банковской гарантии от 08.08.2018 № 899091 срок (до истечения срока действия гарантии) как на официальный адрес электронной почты ПАО"СОВКОМБАНК", указанный в банковской гарантии, так и дополнительный;

- правового основания у ПАО "СОВКОМБАНК" для отказа ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Амурской области" в удовлетворении требований по банковской гарантии, по основанию: "требование предъявлено по истечении срока действия гарантии", не имелось, учитывая также, что требования были подписаны квалифицированной электронной подписью начальника ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Амурской области" - ФИО2 имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности;

- истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части требования о признании неправомерными отказов гаранта в выплатах  денежной суммы по банковской гарантии от 08.08.2018 № 899091;

- расчет неустойки признал верным, обоснованным.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что направленные Бенефициаром требования в электронном виде, не были заверены ЭЦП.

 

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 06.12.2019г., жалоба  рассмотрена в их отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что «электронные документы, представленные в составе требования, не содержат информации о наличии в них электронной подписи» - отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела, согласно которым, при отправке Требований Бенефициар сообщал Гаранту в "теме" направляемых писем: "подписано электронной подписью начальника Учреждения - Высоцким Н.В.", а также, что к данным Требованиям прикреплены соответствующие сведения-файлы (документы и информация), необходимые для проверки действительности электронной подписи.

Поскольку утверждение ПАО "СОВКОМБАНК", что «электронные документы, представленные в составе требования, не содержат информации о наличии в них электронной подписи», по факту подтверждает, что данные Требования ПАО "СОВКОМБАНК" получены по электронной форме и они должны были быть Гарантом зарегистрированы в реестре регистрации входящих отправлений, рассмотрены в течение пяти рабочих дней и по ним должен был быть дан соответствующий ответ - отказ с указанием основания, что документ не подписан, однако, отказы Гаранта были мотивированы поступлением Требований за истечением срока действия Банковской гарантии.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года по делу № А40-128146/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                            Б.В. Стешан 

 

                                                                                                                       Е.Н. Янина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.