ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

30.10.2019                                                                              Дело № А41-74971/17

 

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего – судьи Тарасова Н.Н.,

судей Мысака Н.Я., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 07.05.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Аркада» - ФИО3 по доверенности от 01.11.2018;

от ФИО4 - ФИО3 по доверенности от 23.12.2017;

от ФИО5 - ФИО3 по доверенности от 23.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019,

принятое судьями Терешиным А.В., Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я.

о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аркада»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Аркада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018, решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2018 отменено, производство по заявлению ФИО1 (далее – заявитель) о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой обжалуемым определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 было прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить, направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, а представители должника, ФИО4, ФИО5 просили суд обжалуемое определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив, в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве, ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Однако, отметил суд апелляционной инстанции, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 производство по заявлению ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) было прекращено, тем самым, ФИО1 перестала быть лицом, участвующим в деле.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не вправе обжаловать определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве должника, поскольку на указанной стадии не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не наделена статусом лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве, обжалуемое определение суда первой инстанции не принято об ее правах и обязанностях.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Ввиду того, что у ФИО1 отсутствует право на обжалование судебного акта, производство по апелляционной жалобе подлежало прекращению.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в рамках настоящего дела о банкротстве были заявлены требования иных лиц, а также о том, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве затрагивает интересы иных участников должника, в том числе ФИО4, ФИО5 судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения в рамках разрешения вопроса о прекращении производства по апелляционной жалобе  самой ФИО1

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в судебном заседании суда кассационной инстанции представители самих ФИО4 и  ФИО5 доводы ФИО1 о том, что обжалуемыми судебными актами нарушены их охраняемые законом права и интересы поддержаны не были.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 от 04.09.2019 по делу № А41-74971/17 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Н. Тарасов

 

Судьи:                                                                                               Е.А. Зверева

 

                                                                                                            Н.Я. Мысак