Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А70-20431/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Куклевой Е.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2023 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е., Сафронов М.М.) по делу № А70-20431/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятые по:

ходатайству финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с определением начальной продажной стоимости 53 200 руб.;

ходатайству ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении из конкурсной массы должника имущества 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании приняли участие ФИО2, ФИО4

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 по заявлениям финансового управляющего и ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 возбуждён обособленный спор об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 72:13:0104001:1080 (далее - Положение) и исключении из конкурсной массы указанной доли в праве общей долевой собственности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, в удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы отказано; утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, с определением начальной продажной стоимости спорного имущества 53 200 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 21.06.2023 и постановление апелляционного суда от 21.08.2023 отменить, принять новый судебный акт об исключении имущества из конкурной массы.

Доводы кассационной жалобы сводятся к недопустимости реализации доли земельного участка ввиду отсутствия у семьи К-вых возможности получить новый земельный участок для цели строительства жилья.

Поскольку в рассматриваемом случае обжалуемая часть судебных актов, относящаяся к отсутствию оснований для исключения из конкурсной массы имущества, взаимосвязана с выводами судов о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации этого имущества, законность определения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной инстанций и округа проверена судебной коллегией в полном объёме. Подобный подход вытекает из смысла разъяснений, приведённых в абзаце первом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 305-ЭС21-4424).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа считает их подлежащими отмене.

Материалами обособленного спора подтверждается, что земельный участок с кадастровым (условным) номером 72:13:0104001:1080 предоставлен семье К-вых для индивидуального жилищного строительства на основании пункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 (далее - Указ Президента РФ № 431).

ФИО2 с 26.03.2003 зарегистрирована по месту жительства по иному адресу (

<

...>).

Финансовый управляющий, ссылаясь на необходимость реализации принадлежащей должнику доли в земельном участке, обратился в арбитражный суд с требованием об утверждении Положения.

Иные члены семьи должника, обратившись в арбитражный суд с требованием об исключении доли должника в праве собственности на земельный участок, указали на то, что воспользоваться мерой социальной поддержки многодетной семье, то есть повторно получить земельный участок под строительство жилья, невозможно, поскольку реализовать такую меру социальной поддержки каждый вправе один раз, поэтому включение доли должника в спорном земельном участке в конкурсную массу и её последующая реализация с торгов приведёт не только к нарушению прав всех членов многодетной семьи К-вых, но и противоречит существу законодательного регулирования данных правоотношений.

Отказывая в исключении имущества из конкурсной массы и утверждая Положение, суды исходили из необходимости реализации доли в праве собственности на земельный участок ввиду отсутствия правовых оснований для его исключения из конкурсной массы должника, поскольку не является имуществом, на которое распространяется исполнительский иммунитет, на нём не начато строительство жилья.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указом Президента РФ № 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трёх и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трёх и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учёт, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав всех членов многодетной семьи.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребёнку; пособие на ребёнка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Земельный участок выделен многодетной семье К-вых бесплатно в общую долевую собственность, в том числе на основании пункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ и Указа Президента РФ № 341, в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семьи для строительства жилья.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ Президента РФ № 431). Предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат и негативных правовых последствий, связанных с временным неосуществлением на нем инфраструктурного оснащения и строительства, которые могут быть осуществлены семьёй К-вых после завершения процедур банкротства. Указанные обстоятельства и условия предоставления земельного участка в общедолевую собственность семьи К-вых в целях предоставления им возможности осуществления на нём строительства жилья не может быть нивелировано банкротством супруга и являться препятствием для последующего возведения на нём жилья.

Иное толкование вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно от наличия ряда совокупности факторов, характеризующих материальное положение конкретной многодетной семьи, подведение органами государственной власти коммуникаций к земельному участку во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведённым жильём.

Доказательств того, что должник и члены его семьи злоупотребляют правом или действуют намеренно в ущерб интересам кредиторов при исключении доли в праве собственности на земельный участок из конкурсной массы, материалы обособленного спора не содержат.

Включение доли в праве собственности на земельный участок в конкурсную массу должника и её последующая реализация приведут к нарушению прав должника и членов его семьи К-вых на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами многодетной семьи К-вых.

Схожая правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 05.05.2023 № 302-ЭС23-5285.

Таким образом, поскольку земельный участок предоставлен семье К-вых в связи с наличием определённого социального статуса, в связи с чем на него распространяется исполнительский иммунитет, доля в праве собственности на земельный участок должника не подлежит реализации в рамках настоящего дела о банкротстве.

С учётом изложенных обстоятельств, суд округа пришёл к выводу о том, что неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций к установленным правоотношениям сторон норм материального права является основанием для их отмены.

Принимая во внимание, что по спору не требуется исследование и сбор доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным принять свой судебный акт об отказе в утверждении Положения и исключении из конкурсной массы должника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А70-20431/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника отказать.

Ходатайство ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 598 кв. м, назначение: земли населённых пунктов, адрес (местонахождение), предназначенный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Тюменская область, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 72:13:0104001:1080.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                 Е.А. Куклева

 

ФИО1