Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28137/18

16 ноября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018  года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела № А41-28137/18,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 27 июня 2018 года,  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 19 октября 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСТРОЙ" к союзу "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" об обязании перечислить в пользу Саморегулируемой организации Союз «Строители Приволжья» (ИНН 

<

***>) средства компенсационного фонда в размере 300000 рублей 00 копеек были удовлетворены. 

При этом судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и возврате излишне уплаченной государственной пошлины, заявленных в рамках ходатайства об уточнении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Согласно части 2 этой же статьи вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 4000 рублей.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6890  рублей подтвержден договором оказания юридических услуг № 09/08 от 09.08.2018,  платёжным поручением № 286 от 10.08.2018 на сумму 6890 рублей. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем в связи с этим работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 6890 рублей.

Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд также не разрешил вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом по платежному поручению № 83 от 12 апреля 2017 года была уплачена государственная пошлина в размере 11000 руб. 

Истец уточнил заявленные требования, которые были приняты судом к рассмотрению. При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Союза "АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙ» в возмещение расходов по оплате юридических услуг 6890 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТРОЙ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №83 от 12 апреля 2017 года государственную пошлину в размере 2750 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                    Е. В. Дубровская