1972/2020-213144(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2020 года Дело № А65-12538/2020  Дата принятия решения – 26 сентября 2020 года  

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,  

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с  использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2020 дело № А65-12538/2020  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поволжские недра"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАТЫР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании договора подряда № 30-08/19 от 05.08.2019 недействительным и применении  последствий его недействительности,  

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью  "АЛЕКС" – А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 17.03.2020  от ответчика – не явился, извещен  

от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

03.06.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Поволжские недра" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАТЫР" (далее - ответчик) о  признании договора подряда № 30-08/19 от 05.08.2019 недействительным и применении  последствий его недействительности.  

Определением от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству.  

Определением от 14.07.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с  ограниченной ответственностью "АЛЕКС" – А.  

Определением от 17.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2020.  

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание,  назначенное на 18.09.2020, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом извещены в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании 18.09.2020 свои исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда   № 30-08/19 от 05.08.2019.  

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, оспаривал договор подряда   № 30-08/19 от 05.08.2019 по мотивам отсутствия его фактического исполнения. Истец  утверждал, что работы по договору ответчиком не выполнялись, а акты по форме  

 №№ КС-2, КС-3 подписаны ошибочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации  мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие  ей правовые последствия.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Квалифицирующим признаком мнимой сделки является цель ее заключения, при ее  совершении должен иметь место порок воли (содержания).  

То есть, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак  сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей, субъекты, совершившие ее, не желают и не имеют в виду наступление  последствий, свойственных ее содержанию.  

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170  Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент  совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для  сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является  порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых  последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо  требовать ее исполнения.  

Мнимая сделка не предполагает исполнения. Если же сделка исполнялась, она не может  быть признана мнимой.  

При рассмотрении вопроса о мнимости договора суд не должен ограничиваться  проверкой соответствия копий документов установленным требованиям, так как в предмет  доказывания по делу должно включаться установление фактических обстоятельств по  исполнению договора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11.  

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка,  

совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые  последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее  формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое  имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и  составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно  продавца или учредителя управления за ним.  

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной  регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует  квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, исходя из предмета и основания заявленных требований, истцу  необходимо доказать, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее  исполнять, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена и не породила  правовых последствий для третьих лиц.  

Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. Утверждения  третьей стороны об отсутствии фактического исполнения договора подряда таким  доказательством быть не может.  

Основной целью предъявления настоящего иска истец указывал на необходимость  возврата оборудования, переданного ответчику в счет выполнения работ по оспариваемому  договору подряда. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что оборудование  найдено и не находится в настоящее время у ответчика.  

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания договора подряда № 3008/19 от 05.08.2019 недействительным не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Отказать в иске. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжские недра" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Р. Хисамова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 03.07.2020 10:17:59

 Кому выдана Хисамова Гульсина Рашидовна