1856/2023-251245(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15200/2023  

Дата принятия решения – 28 августа 2023 года Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Евсеевой О.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «РДР Транс», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью «Ремм Флекс», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании суммы долга по договору – заявке № 311 от 09.03.2023 в размере  88 000 руб., процентов в размере 849 руб. 86 коп.,  

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «РДР Транс», г.Казань, обратился в  суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремм Флекс»,  г.Москва, (ответчик) о взыскании суммы долга по договору – заявке от 09.03.2023 в размере  88 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 849 руб. 86  коп. за период с 08.04.2023 по 24.05.2023.  

Определением суда от 01.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на  заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

05.06.2023 истцом в материалы дела представлено ходатайство о приобщении  дополнительных документов: договора-заявки № 311 от 09.03.2023; ТН № ВП000004694 от  10.03.2023; УПД № ВП000004694 от 10.03.2023; акт приема-передачи № 1132433 от 14.03.2023;  УПД № 25 от 14.03.2023; счет № 25 от 14.03.2023; доказательство направления оригиналов  документов ответчику; отчет об отслеживании; доказательство направления в адрес ответчика  копии искового заявления (РПО № 80088784474046); платежное поручение № 144 от 22.05.2023.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с отсутствием доказательств  надлежащего извещения ответчика по адресу: 150000 г.Ярославль, ул. Чайковского, д. 40 А  офис 505.  

Определением суда от 31.07.2023 дело назначено к судебному заседанию для  рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).  

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений  

в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что  при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего  органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения  юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с  требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Кодекса.  

Согласно абз.2 ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому  лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан  получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место  нахождения Общества: 119071 г.Москва вн.тер. муниципальный окчруг, ул.Малая Калужная,  д.15, этаж 1, коп/ком IX/5А. Также определение суда было направлено на почтовый адрес,  указанный в договоре-заявке: 150000 г.Ярославль, ул. Чайковского, д. 40 А офис 505.  

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил,  представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте  судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ  возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается  представленным в материалы дела конвертом. Несмотря на почтовое уведомление, адресат за  получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее  получение корреспонденции по адресу места регистрации.  

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд. Исходя из вышеизложенного, суд находит, что ответчик  считается надлежащим образом извещенным, о рассмотрении дела и о возможности  предоставления своих возражений относительно заявленных требований, контррасчета  задолженности.  

Суд учитывает, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда  в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны  самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск  неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.  

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

Кроме того, определение суда направленное по почтовому адресу, ответчиком получено  08.08.2023.  

04.08.2023 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» от истца в суд поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования  поддерживает в полном объеме.  

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания  21.08.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4  ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в  деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным  

составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к  судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не  заявили.  

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК  РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.  

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические  обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате услуг, оказанных истцом.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремм Флекс» (заказчик) и ООО «РДР  Транс» (исполнитель) 09.03.2023 заключен договор-заявка № 311 на перевозку груза  автотранспортом, по условиям которого истец обязался доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю),  а ответчик обязался уплатить за перевозку груза плату – 88 000 рублей в течении 14 дней по  оригиналам накладных (ТН, ТТН, CMR).  

Условиями договора стороны согласовали также адреса загрузки и разгрузки,  наименование, количество и вес груза, маршрут, срок погрузки и срок доставки, а также  подвижной состав и водителя.  

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями  сторон, в судебном порядке не оспорен.  

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги по доставке груза ответчика.  Груз был доставлен и принят грузополучателем.  

Претензии к качеству и объёму оказанных услуг у грузоотправителя и грузополучателя  отсутствуют.  

Оригиналы товаросопроводительных документов, счета, акта были направлены ответчику  15.03.2023, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке корреспонденции и получены  20.03.2023 (л.д.13).  

Факт оказания истцом услуг перевозки, равно как и факт получения  товаросопроводительных документов, ответчиком не оспорены.  

Согласно условиям договора-заявки № 311 от 09.03.2023 оплата должна была быть  проведена истцу в течении 14 дней по оригиналам товаросопроводительных документов, счета  и акта.  

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено. 

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (от  18.04.2023 л.д.16, доказательства направления – л.д. 17) оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных  или оспоренных гражданских прав.  

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на  основании доказательств.  

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно  определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также  нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).  

Проанализировав договор-заявку № 311 от 09.03.2023 на перевозку груза автотранспортом,  положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данная заявка  является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ  о перевозке.  

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).  

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения  (ч.1 ст. 425 ГК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение  договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с  пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов -  заявки грузоотправителя.  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к  ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный  отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик в суд не явился, требования истца не оспорил, доказательств оплаты  задолженности не представил.  

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как  отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.  

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и  обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил  надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что  требование ООО «РДР Транс» о взыскании 88 000 рублей долга обосновано и подлежит  удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг истец заявил о взыскании 849 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими  

денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2023  по 24.05.2023.  

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).  

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательства оплаты суду не  представлены, расчет санкции, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом  проверен, признан правильным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов  правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истец также просил отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что с целью защиты своих  интересов в суде Общество с ограниченной ответственностью «РДР Транс», (заказчик)  заключил договор на оказание юридических услуг № 17-04-2023/96 от 17.04.2023 с ИП  ФИО1 (Юридическая фирма «РИА Групп») (исполнитель), согласно  которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  юридические услуги по подготовке претензий, заявлений, жалоб и прочих документов в суд, по  факту взыскания задолженности за перевозку груза с ООО «Ремм Флекс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (п.1.1. договора).  

В соответствии с вышеуказанным договором представителям Юридической фирмы «РИА  Групп» ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ООО «РДР Транс» выдана доверенность № 83 от 17.04.2023(л.д.20)  

Согласно п.2.2. исполнитель обязан: 

- изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможной  позиции по делу;  

- подготовить претензионное письмо и направить в адрес должника, при необходимости  контактировать с должником по средствам почтовой или телефонной связи;  

- подготовить необходимые документы (исковое заявление, объяснения, ходатайства и  т.д.) в Арбитражный суд с целью взыскания задолженности с должника в порядке  упрощенного производства;  

- контролировать ход гражданского дела в Арбитражном суде в порядке упрощенного  производства, оповещать о ходе рассмотрения дела Заказчика по средствам электронной почты  или телефонной связи (по требованию заказчика);  

- в случае вынесения решения суда в пользу заказчика направить исполнительный лист  для взыскания задолженности;  

- выполнить работы в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные  законодательством РФ.  

В соответствии с п.3.3. договора Исполнитель по своему усмотрению имеет право  привлекать третьих лиц для исполнения обязательства перед Заказчиком.  

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется в сумме 10 000 руб. (п.4.1.  договора).  

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Заявитель в качестве доказательств несения расходов представил: договор на оказание  юридических услуг № 17-04-2023/96 от 17.04.2023; платежные поручения № 104 от 17.04.2023.  

Судом установлено, что представителем истца ФИО3 составлена претензия от  18.04.2023 (л.д.16), ходатайство о приобщении дополнительных документов от 05.06.2023  (л.д.23), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от 03.08.2023  (л.д.47).  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что возмещению  подлежат только фактически понесенные судебные расходы, объём и характер выполненных  представителем заявителя работ, составление представителем истца процессуальных  документов, объем указанных в договоре услуг и фактически оказанных услуг, арбитражный  суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.  

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению  ответчиком (ст. 110 АПК РФ).  

При составлении полного текста решения 28.08.2023 судом установлено, что во 2 абзаце  резолютивной части решения от 21.08.2023 излишне указана расшифровка суммы 10 000 руб.  как (пять тысяч).  

Согласно ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК  РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле,  судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и  арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных,  очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и  пересмотра дела дефектов текста судебного акта.  

Поскольку в данном случае ошибка носит технический характер, мотивировка судебного  акта не меняется, суд полагает возможным исправить допущенную ошибку, необходимым  внести в резолютивную часть решения соответствующие исправления и изложить ее в  следующей редакции.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремм Флекс», г.Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РДР  Транс», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору – заявке   № 311 от 09.03.2023 в размере 88 000 руб., проценты в размере 849 руб. 86 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 3 554 руб., расходы за услуги представителя в  размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Ф.Хуснутдинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 9:35:00

 Кому выдана Хуснутдинова Алсу Фирдавесовна