АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                          Дело № А37-115/2022

13.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15), Министерства финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686110, Магаданская обл., Хасынский р-н, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 5)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент цен и тарифов Магаданской области; Комитет по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа; временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области  ФИО2

о взыскании 32 954 090 рублей 74 копеек,

при участии в заседании представителей: 

от истцов: Минстрой: ФИО3, доверенность от 30.12.2021, диплом

Минфин: ФИО4, доверенность от 12.01.2022 № 1, диплом; ФИО5, доверенность от 01.06.2022 № 60

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истцы, министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, министерство финансов Магаданской области, обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании 31 122 550 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты субсидии в рамках Соглашения от 11.01.2018 № 2/Н о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного энергоснабжения, энергоснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.01.2021 по 20.01.2022, в сумме 1 831 540 рублей 74 копеек, всего – 32 954 090 рублей 74 копеек (с учетом вступления в дело соистца – л.д.120-122, 146, т.2).

В обоснование заявленных требований истцы сослались на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Представители истцов в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменно уточнили, что просят взыскать сумму иска с ответчика в пользу истцов солидарно.

Суд на сновании статьи 159 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву на иск от 16.03.2022 № 217 просит истцам в иске отказать в связи с тем, что Соглашением от 11.01.2018 № 2/н возврат излишне доведенной субсидии не предусмотрен, также сослался на пропуск истцами срока исковой давности.

Представители КУМИ, Департамента, временный управляющий  в заседание не явились, извещены.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей Министерств, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (главный распорядитель) и ответчиком (получатель) было заключено Соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области № 2/Н (л.д.9-11, т.1), в соответствии с условиями которого Министерство предоставляет в 2018 году Получателю из областного бюджета субсидии в целях возмещения недополученных доходов (далее - Соглашение).

Размер субсидии по Соглашению составляет 303 942 050 рублей (пункт 2.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения субсидия подлежит направлению на приобретение топливно-энергетических ресурсов для населения (с учетом доставки и хранения) и (или) на погашение задолженности за ранее потребленные топливно-энергетические ресурсы для населения (с учетом доставки, подогрева и хранения).

В случае, если получателем допущены нарушения условий предоставления субсидии, нецелевое использование субсидии, установленных Порядком предоставления субсидий, Главный распорядитель обязан направить Получателю требование о возврате полученной субсидии в областной бюджет в течение 10 рабочих дней (подпункт 6 пункта 5.1. Соглашения).

Получатель обязан возвратить в областной бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в требовании Главного распорядителя (подпункт 4 пункта 5.3. Соглашения).

Во исполнение условий Соглашения от 11.01.2018 № 2/н субсидия в размере 303 942 050,00 рублей была перечислена в полном объеме, в том числе:

- на расчетный счет ответчика в сумме 208 971,005 тыс.руб. (платежные поручения от 12.01.2018 № 444525, от 12.01.2018 № 444524, от 31.01.2018 № 483795, от 31.01.2018 № 483796, от 11.04.2018 № 690048, от 27.04.2018 № 742936, от 17.05.2018 № 792284, от 17.05.2018 № 792285, or 17.05.2018 № 792282, от 17.05.2018 № 792281, от 17.05.2018 №792283, от 22.06.2018 № 897874, от 22.06.2018 № 897872, от 22.06.2018 № 897873);

- по 6 договорам уступки права требования на расчетные счета поставщиков топливно-энергетических ресурсов в сумме 56 846,601 тыс. руб., из них: ООО «Колыманефтепродукт» по договору уступки права требования от 24.09.2018 № 04-Ц/18 в сумме 51 225,000 тыс. руб. (платежные поручения от 28.09.2018 №275013, от 30.10.2018 № 360081, от 12.11.2018 № 395716, от 12.11.2018 № 395710); ООО «Фарист-авто» по договорам уступки права требования от 18.10.2018 № 10-Ц/18 и от 16.11.2018 № 7-Ц/18 в сумме 2 816,176 тыс.руб. (платежные поручения от 26.10.2018 №349895, от 16.11.2018 № 417397); ИП ФИО6 по договорам уступки права требования от 16.11.2018 № 6-Ц/18 и от 07.11.2018 № 15-Ц/18 в сумме 2816,176тыс.руб. (платежные поручения от 16.11.2018 № 417396, от 29.12.2018№ 598267); ООО «Палтап» по договору уступки права требования от 18.10.2018№ 10-Ц/18 в сумме 1119,813 тыс.руб. (платежное поручение от16.11.2018 № 417398).

- в 2019 году задолженность по Соглашению 2/Н в размере 38 124,444 тыс. руб. доведена ответчику путем перечисления: на расчетный счет ответчика в сумме 5 066,470 тыс.руб. (платежными поручениями от 15.02.2019 № 666556, от 15.02.2019 № 666560, от 15.02.2019 № 666592); по 6 договорам уступки права требования на расчетные счета поставщиков топливно-энергетических ресурсов в сумме 33 057,974 тыс. руб., в том числе: ИП ФИО6 по договору уступки права требования от 11.12.2018 № 24-Ц/18 в сумме 1161,276 тыс. руб. (платежное поручение от 22.01.2019 № 598267); ООО «Палтап» по договору уступки права требования от 07.11.2018 № 13-Ц/18 в сумме 1693,474 тыс.руб. (платежные поручения от 22.01.2018 № 597960, от 22.01.2018 № 598266); ООО «Фарист-авто» по договорам уступки права требования от 11.12.2018 № 25-Ц/18 и от 07.11.2018 № 14-Ц/18 в сумме 8223,653 тыс.руб. (платежные поручения от 22.01.2019 № 597962, от 22.01.2019 № 597957); ООО «Колыманефтепродукт» по договорам уступки права требования от 12.02.2019 № 8-Ц/19 и от 26.10.2018 № 11-Ц/18 в сумме 21  979,571 тыс.руб. (платежные поручения от 15.02.2019 № 665558, от 15.02.2019 № 665699).

Между тем, в ходе контрольного мероприятия, проведенного Министерством финансов Магаданской области, по результатам плановой камеральной проверки использования средств, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы «Государственная поддержка коммунального хозяйства Магаданской  области» на 2016-2020 годы» государственной программы Магаданской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Магаданской области» на 2014-2020 годы» в муниципальном унитарном предприятии «Комэнерго» за 2018 и 2019 годы была выявлена переплата субсидии в рамках указанного соглашения на общую сумму 31 122 550 рублей.

Согласно Акту проверки Министерства финансов Магаданской области от 25.05.2020 причинами излишнего перечисления субсидии ответчику явилось расхождение суммы недополученных доходов исходя из планового размера и исходя из фактического объема предоставленных населению услуг.

03.06.2020 Минфин обратился с письмом № 1928/13-31 к  Минстрою  с требованием принять меры по взысканию излишне перечисленной субсидии (л.д.44-46, т.1).

23.06.2020 Минстрой обратился к Главе МО «Хасынский городской округ» (как представителю учредителя) с письмом № 5343/25-23 о предоставлении дорожной карты, содержащей мероприятия по возврату излишне полученной субсидии (л.д.47, т.1).

31.07.2020 Минфин направил в адрес ответчика представление № 2618/13-31 с требованием о возврате излишне  полученной суммы субсидии в срок до 25.12.2020 (л.д.27-29, т.1).

25.12.2020 Минстрой обратился к ответчику с требованием-претензией № 6773/25-6 о возвращении суммы субсидии в течение 10 рабочих дней с момента получения требования-претензии (л.д.48-55, т.1).

 13.01.2021 Минфин вынес предписание № 70/13-31 о необходимости в срок до 15.12.2021 возместить причиненный областному бюджету ущерб путем возврат излишне перечисленной субсидии (л.д.82-85, т.2).

12.11.2021 и.о. директора МУП «Комэнерго» был привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение Представления Минфина (л.д.29-44, 86, т.2).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями главы 60 ГК РФ регулируются обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела, истцы просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в связи с невозвратом излишне выплаченной субсидии по Соглашению от 11.01.2018 № 2/н.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 78 БК РФ предусмотрено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп (далее –Порядок № 78-пп) был утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (л.д.90-95, т.2).

Пунктом 2 Порядка № 78-пп определено, что субсидии предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставку топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным Департаментом, в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием указанных услуг.

Пунктом 8 Порядка № 78-пп определено, что размер субсидии определяется Департаментом цен и тарифов Магаданской области (далее – Департамент).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Департамент с сопроводительным письмом № 291/040 направил в Минстрой и Минфин плановые расчеты субсидий на возмещение выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, предоставляющих населению услуги теплоснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек на 2018 год, в том числе в отношении МУП «Комэнерго» (л.д.73-74, т.2).

При этом плановые расчетные субсидии были рассчитаны исходя из объемов ресурсов, учтенных в тарифе на соответствующий год по формулам, установленным в пунктах 8.1-8.7 Порядка № 78-пп.

27.04.2020 Департамент по запросу Минфина письмом № 838/04-3 представил расчеты, содержащие данные о фактических объемах ресурсов по предоставленным услугам водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, по поставке твердого топлива (уголь), по подвозу воды, оказанных МУП «Комэнерго» в 2018 году согласно статистической отчетности № 46-ТЭ, № 46, а также данных, предоставленных МУП «Комэнерго» за 2018 год. 

Исходя из информации о фактических объемах поставленных ответчиком ресурсов Департаментом осуществлен расчет размера недополученных доходов от применения льготных тарифов для категории «население» по каждой сфере оказываемых услуг, в том числе за 2018 год, который показал наличие расхождений между плановым (расчетным) и фактическим объемах ресурсов теплоснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения, за 2018 год, а именно был установлен факт излишнего перечисления субсидии по Соглашению от 11.01.2018 № 2/н на сумму 31 122 550,00 рублей (письмо Департамента от 27.04.2020 № 838/04-3 – л.д.45-60, т.2).

Указанное нарушение впоследствии было положено в основу Акта проверки Минфина от 25.05.2020 (страница 24 Акта).

В соответствии с пунктами 17-19 Порядка № 78-пп министерство и органы государственного финансового контроля Магаданской области осуществляют проверку соблюдения Получателями Субсидий условий, целей и порядка их предоставления и использования. Проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления и использования получателями Субсидий осуществляется, в том числе, и на основании полученной отчетности. 

В случае установления Министерством или получения от органов государственного финансового контроля Магаданской области информации о фактах нарушения Получателями порядка, целей и условий предоставления и использования Субсидий, предусмотренных Порядком, в том числе указания в документах, представленных Получателями, недостоверных сведений, Министерство направляет Получателям требование об устранении нарушений и приостанавливает предоставление Субсидий до устранения указанных нарушений с обязательным уведомлением Получателей. 

В случае если Получателем допущены нарушения условий предоставления Субсидии, установленных Порядком, или установлено нецелевое использование Субсидий, Министерство направляет Получателю требование о возврате полученной Субсидии в областной бюджет в течение 10 рабочих дней, а Получатель в течение 5 рабочих дней после получения требования обязан возвратить требуемую сумму. 

Требование о возврате полученной Субсидии в областной бюджет подготавливается Министерством в письменной форме с указанием Получателя, платежных реквизитов, срока возврата и суммы Субсидии, подлежащей возврату (с приложением порядка расчета (при необходимости). 

В случае отказа от добровольного исполнения предъявленных требований сумма Субсидии, подлежащая возврату, взыскивается в судебном порядке. 

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком из областного бюджета денежных средств в размере 303 942 050,00 рублей в качестве субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги.

Разница между перечисленными средствами из бюджета и фактической потребностью ответчика составила 31 122 550,00 рублей (303 942 050,00 – 272 819 500,00).

Исходя из данных сравнительной таблицы, включенной в Акт проверки Минфина от 25.05.2020, с очевидностью следует, что в 2018 году сумма недополученных доходов ответчика сложилась в меньшем размере, чем в 2017 году, по данным которого Департаментом был рассчитан плановый размер субсидии на 2018 год (л.д.41, оборотная сторона, т.1). 

Согласно письменным пояснениям от 04.07.2022 № 196 ответчик возражений по произведенному расчету, указанному в таблице на странице 24 Акта проверки от 25.05.2020 не имеет (л.д.116, т.2) 

Представлением от 31.07.2020 № 2618/13-31, требованием-претензией от 25.12.2020 № 6773/25-6 истцы обратились к ответчику с просьбой возвратить излишне перечисленную сумму субсидии в размере 31 122 550,00 рублей. Доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ излишне  перечисленная сумма субсидии является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем требование истцов подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что условиями Соглашения не предусмотрен механизм возврата излишне перечисленной субсидии, судом отклоняется, поскольку правовым основанием предъявленного иска является статья 1102 ГК РФ (взыскание неосновательного обогащения). 

При этом судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 78-пп получатели Субсидий до 5 числа, следующего за отчетным периодом, по состоянию на 1 число месяца обязаны представить в Министерство отчет об использовании предоставленных из областного бюджета Субсидий, по форме согласно приложению к настоящему Порядку. 

Таким образом, о факте излишнего перечисления субсидии за 2018 год истцы могли узнать 05.01.2019. Исковое заявление подано в суд 21.01.2022 (л.д.3, т.1).

С учетом необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п.5 ст. 4 АПК РФ) суд пришел к выводу, что истцами срок исковой давности не пропущен: 05.01.2019 + 3 года +1 месяц.

Истцами также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 20.01.2022 в размере 1 831 540,74 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным (л.д.5, т.1). 

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Далее, как установлено судом, 22.04.2022 в рамках дела № А37-2932/2021 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения (л.д.96-108, т.2).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу было подано (21.01.2022) до даты введения в отношении ответчика наблюдения (22.04.2022), оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется. Истцы ходатайство о приостановлении производства по делу не заявили.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, исполнительный лист по делу в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не выдается.

В соответствии с положениями статьи 175 АПК РФ при принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным. 

В данном случае требования истцов к ответчику являются солидарными.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 32 954 090,74 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 187 770,00 рублей.  Истцы при подаче иска в суд госпошлину не уплачивали, были освобождены на основании статьи 333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением иска госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

С учетом изложенного, поскольку расходы по уплате госпошлины отнесены к текущим платежам, то исполнительный лист на взыскание госпошлины подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 175, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), солидарно в пользу истцов, министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), министерства финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 31 122 550 рублей 00 копеек, проценты в размере 1 831 540 рублей 74 копеек, а всего – 32 954 090 рублей 74 копейки. 

Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 187 770 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                               Дьячкова Э.Л.