АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 411/2025

г. Ижевск

21 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М.Морозовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации, 

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 100000 руб. компенсации, 10345 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2025 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

05 февраля 2025 года от ответчика в адрес суда поступил отзыв на иск.

13 февраля 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до взыскания 175254 руб. компенсации.

В соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

26 февраля 2025 года от ответчика поступили дополнительные возражения.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

14 марта 2025 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 87627 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильмы «Брат» и «Брат 2»; а также 5272 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек, 3118 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

в доход федерального бюджета 3763 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. 

14 марта 2025 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 15.03.2025.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Брат», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996, а также прокатным удостоверением № 11101597 (дата регистрации удостоверения: 06.06.1997), «Брат 2», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998, а также прокатным удостоверением № 11102400 (дата регистрации удостоверения: 16.05.2000). 

28.11.2024 на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объекта интеллектуальной деятельности истца посредством предложения к продаже товаров с использованием: 

- персонажа ФИО2 из аудиовизуального произведения «Брат»; 

- оригинальной цитаты из фильма: «Сила в правде», «У кого правда, тот и сильнее» из аудиовизуального произведения «Брат 2». 

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта wildberries.ru сети Интернет от 28.11.2024.

На сайте с доменным именем wildberries.ru на странице спорного товара «сувенирные боксерские перчатки» (артикул 112470092), указаны реквизиты ответчика, а именно: «Продавец: ИП ФИО1, ОГРН 

<

***>». 

Указанный факт позволяет сделать вывод о том, что продажа спорного товара на указанном сайте осуществляется от имени предпринимателя. 

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование аудиовизуальных произведений «Брат» и «Брат 2», общество направило в адрес предпринимателя претензию с требованием убрать со страницы с сайта доменным именем wildberries.ru все изображения с использованием объектов интеллектуальной деятельности из художественных фильмов «Брат» и «Брат-2», отказаться от продажи товаров с использованием объектов интеллектуальной деятельности общества и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения – фильмы «Брат» и «Брат 2» в сумме 175254 руб. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании с предпринимателя 175254 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильм «Брат» и «Брат 2». 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. 

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

При этом из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ следует, что авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. 

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ). 

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно статье 1240 ГК РФ исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения. 

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. 

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное. 

Как следует из материалов дела, между обществом (продюсер) и ФИО3 (режиссер) заключен договор от 01.07.1996 (далее – договор 1), по условиям которого режиссер соглашается выполнить работу в качестве режиссера-постановщика для осуществления творческой деятельности, относящейся к производству кинофильма, полнометражного, художественного, цветного, формат обычный фильма, временного озаглавленного «Брат» («Ехать никак нельзя»), на русском языке по сценарию ФИО4, а продюсер обязуется принять эту работу и оплатить согласно условиям настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2 договора 1 при условии полного исполнения настоящего договора режиссер уступает продюсеру исключительные права на использование кинофильма «Брат», а именно право записывать или разрешать записывать всеми техническими способами, известными или неизвестными в настоящее время, на всех видах носителей, всех форматов, используя любое кадрирование, в черно - белом и/или цветном изображении и оригинальными и дублированными звуками, с титрами и субтитрами. Фильм, так же как и фотографии, представляющее сцены фильма. 

Согласно пункту 2.2.3 договора 1 режиссер уступает продюсеру право разрешать воспроизведение и представление отрывков из фильма (при сохранении режиссером моральных прав), так же как и размножение всех фотографий и всех звуковых и речевых элементов фильма с целью использования всеми аудиовизуальными средствами, и в частности на дисках. 

Между обществом (студия) и гражданином ФИО3 (режиссер) заключен договор на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998 (далее – договор 2), по условиям которого режиссер создает по заданию студии аудиовизуальное произведение – художественный цветной полнометражный фильм «Брат-2» (далее – фильм). Режиссер передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения (фильма), включая права на его отдельные юридически значимые элементы (художественные образы, язык фильма). 

Права на аудиовизуальное произведение передаются с момента создания фильма в какой-либо объективной форме (пункт 2.4 договора). 

Студия вправе помещать на всех экземплярах фильма свой знак охраны авторского права (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.8 договора режиссер обязуется разработать авторскую концепцию фильма; осуществляет художественное руководство и постановку фильма в соответствии с литературным сценарием; по согласованию со студией режиссер формирует творческий состав киногруппы, включая актеров-исполнителей всех ролей.

Оценив содержание договоров, суд признает доказанным право общества на предъявление исковых требований по настоящему делу.

Обстоятельств, указывающих на то, что исключительное право на фильмы «Брат» и «Брат-2» и его составные части не было передано обществу в результате исполнения договора, не установлено. 

В пункте 81 Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. 

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. 

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что она по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод. 

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор), разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. 

Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом. 

В данном случае анализ спорного изображения (кадров из фильма «Брат» и «Брат-2» с использованием персонажа и цитаты «Сила V правде», «У кого правда, тот и сильнее» подтверждает использование именно кадра из фильмов «Брат» и «Брат 2», что в свою очередь представляет собой нарушение исключительного права на поименованное выше аудиовизуальное произведение. 

Спорные изображения в данном конкретном случае порождают в сознании потребителей ассоциации с частью (кадром) названного фильма. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности распространения ответчиком товара с использованием аудиовизуального произведения. 

Довод ответчика о том, что использование словосочетаний «Сила V правде», «У кого правда, тот и сильнее», не может являться нарушение авторских прав на произведение, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено использование указанных цитат при изображении спорных аудиовизуальных произведений.

Довод ответчика о том, что использованное спорное изображение не содержится в видеоряде кинофильмов "Брат" и "Брат 2", является фантазийным и может быть отнесено к другим фильмам в жанре "боевик" с участием актера ФИО5, судом отклонены. 

Спорные аудиовизуальные произведения были созданы в рамках договоров от 01.07.1996 и от 20.01.1998, прокатные удостоверения выданы 06.06.1997 и 16.05.2000.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве) авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария (сценарист); автор музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (композитор).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона об авторском праве заключение договора на создание аудиовизуального произведения влечет за собой передачу авторами этого произведения изготовителю аудиовизуального произведения исключительных прав на воспроизведение, распространение, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир или любое другое публичное сообщение аудиовизуального произведения, а также на субтитрирование и дублирование текста аудиовизуального произведения, если иное не предусмотрено в договоре. Указанные права действуют в течение срока действия авторского права на аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 396 "О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации", которым также утверждены Положение о регистрации кино- и видеофильмов и Правила оформления и выдачи прокатных удостоверений на кино- и видеофильмы (далее - Правила), введена регистрация художественных, документальных, научно - популярных, учебных, мультипликационных кино- и видеофильмов, предназначенных для публичной коммерческой и некоммерческой демонстрации на киноустановках, в киновидеотеатрах, видеосалонах и других залах независимо от форм собственности, для тиражирования в целях продажи, сдачи в прокат и аренду, распространения через видеотеки и прокатные пункты, а также трансляции по кабельному телевидению.

Юридические и физические лица, являющиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации собственниками или владельцами прав на указанные кино- и видеофильмы, могут в установленном порядке на договорной основе реализовывать эту продукцию кинозрелищным предприятиям, культурно - просветительным учреждениям, организациям телевидения, другим коммерческим и некоммерческим организациям в целях публичной демонстрации, в том числе по кабельному телевидению, а также самостоятельно осуществлять тиражирование в целях продажи или проката и распространения через видеотеки и прокатные пункты принадлежащих им кино- и видеофильмов только после их регистрации и получения прокатного удостоверения.

На основании пункта 1 Правил для получения прокатного удостоверения на кино- и видеофильм заявителю необходимо представить, в частности, документы, подтверждающие право заявителя на киновидеопродукцию или на ее использование.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности наличия у истца исключительного права на спорные аудиовизуальные произведения, что следует из условий договоров 1 и 2, прокатных удостоверений, в которых в качестве режиссера, сценариста указан ФИО4, в качестве правообладателя - общество.

Вопреки доводам ответчика, оспаривая принадлежность истцу исключительных прав на упомянутые аудиовизуальные произведения, ответчик не представил доказательств принадлежности таких прав каким-либо иным лицам, наличия споров по данному вопросу.

Довод ответчика о том, что использованное изображение не содержится в видеоряде кинофильмов "Брат" и "Брат 2", является фантазийным и может быть отнесено к другим фильмам в жанре "боевик" с участием актера ФИО5, не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено использование персонажа спорных аудиовизуальных произведений, что представляет собой и использование этих аудиовизуальных произведений.

В свою очередь, ответчик, выражая предположения о том, что реализация товара могла быть совершена без нарушения исключительных прав истца, соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. 

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. 

В силу пункта 62 Постановления № 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Обществом при обращении с настоящим иском выбран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения).

Так, расчет истцом произведен согласно данным с сервиса Mpstats (https:// mpstats.io/) следующим образом: учтена сумма выручки по каждому товару, полученной исходя из цены, по которой фактически товар был продан в конкретный промежуток времени (скриншоты осмотра страниц сайта wildberries.ru приобщены электронно с иском).

За период с 01.10.2022 по 15.01.2025 количество продаж товара с артикулом 112470092 составило 139 шт. Выручка составляет 87627 руб. 

Исходя из совокупности этих фактов истец счел возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение фильм «Брат» и «Брат 2» в размере 175254 руб. (87627 руб.*2).

Согласно пункту 3 статьи 1301 ГК РФ истец вправе требовать компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, заявление ответчиком о чрезмерном размере компенсации, совершение подобного нарушения ответчиком впервые, а также то, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением этих прав не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, суд пришел к выводу, что размер компенсации возможно снизить до однократного размера стоимости права использования произведения, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд счел возможным снизить размер компенсации до однократного размера заявленной истцом компенсации – 87627 руб. 

представляет собой и использование этих аудиовизуальных произведений.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 87627 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильмы «Брат» и «Брат 2»; а также 5272 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек, 3118 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

в доход федерального бюджета 3763 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья Н.М. Морозова