Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-11616/23-7-99

24 апреля 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                            26 марта 2024г

Мотивированное решение изготовлено                              24 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 23 530 503 руб. 43 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

 при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 29.12.2023, ФИО3 по дов. от 29.12.2022

от ответчика - ФИО4 по дов. от 22.12.2023, ФИО5 по дов. от 08.04.2023

УСТАНОВИЛ:

АО «Открытые технологии 98» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ПАО «Россети Центр» о взыскании 25 148 513 руб. 57 коп. задолженности, 2 901 380 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга по договору №7700/00101-22 от 22.02.2022г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №7700/00101-22.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги по технической поддержке и изменению оперативно-информационного комплекса СК-11 (ОИК СК-11) и вычислительного комплекса (ВК) для нужд ПАО «Россети Центр» (филиалов «Белгородэнерго», «Брянскэнерго», «Воронежэнерго», «Костромаэнерго», «Курскэнерго», «Липецкэнерго», «Орёлэнерго», «Смоленскэнерго», «Тамбовэнерго», «Тверьэнерго» и «Ярэнерго»), а ответчик принять и оплатить их.

Истец ссылается на то, что он надлежащим образом оказал услуги в период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г. на общую сумму 25 148 513 руб. 57 коп., что подтверждается запросами ответчика, направленными в адрес истца посредством электронной почты в соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 7.3 ТТ; электронной перепиской с ответчиком по получению от последнего отчетов по направленным истцу запросам на оказание услуг за период с 01.04.2022 по 15.06.2022г.; выгрузками заявок из внутренней системы ответчика

(СД Наумен) в формате EXELL, направленными непосредственно самим ответчиком в адрес истца в электронном формате.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик письмом от 08.06.2022г. уведомил истца об отказе от исполнения договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 25 148 513 руб. 57 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Проверив расчет истца, суд не усматривает оснований признать его верным, в связи со следующим.

Так, заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги, при этом, оплата фиксированной стоимости оказания услуг, осуществляется ответчиком, в отношении каждого филиала при условии наличия самого факта оказания услуги, подтвержденного документально, независимо от объема этих услуг.

Исходя из наличия соответствующих запросов, полученных от ответчика, а также из наличия выездов сотрудников истца по договору для оказания услуг в форме выездного обслуживания в соответствующие филиалы, суд приходит к выводу о том, что истцом оказаны услуги в период с 01.04.2022г. по 15.06.2022г. на общую сумму 21 096 592 руб. 46 коп.

При этом, ответчик письмом от 08.06.2022г. № МР1-ЦА/2/780 уведомил истца об односторонней отказе от исполнения договора по истечении трех дней с момента вручения уведомления. Письмо вручено адресату 10.06.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о том, что спорный договор действовал в период по 17.06.2022г.

Ссылка истца на то, что запросы от ответчика поступали до указанной даты, признана судом несостоятельной, поскольку после расторжения договора у исполнителя отсутствуют основания для оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, регламентирующая, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его последствия не могут применяться к последующим отношениям.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 21 096 592 руб. 46 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, истец надлежащим образом оказал услуги в отношении ВК, что подтверждается доказательствами направления сотрудников в командировку для выездного обслуживания в части ВК.

К данным доказательствами относятся приказы о направлении сотрудников в филиал ответчика для оказания услуг по договору, отчеты сотрудников истца о выполнении поездки, а также проездные документы, которые доказывают нахождение сотрудников истца в указанный период оказания услуг в месте нахождения соответствующего филиала ответчика.

При этом, отсутствие запросов по темам ВК объясняется и самим договором, где п. 3.1.2 ТТ предусмотрен состав тем, по которым осуществляются консультации в рамках технической поддержки всего договора, исходя из которого сотрудники ответчика могут направлять запросы на консультации только по теме ОИК СК-11, несмотря на то, что на поддержку передан и вычислительный комплекс.

Получив запрос на консультацию по одной из тем, ситец проверяет работоспособность как самого программного обеспечения, так и серверного оборудования

(ВК), на котором установлено данное ПО, поскольку программное обеспечение ОИК СК-11 является программно-техническим комплексом и неразрывно связан с оборудование, на котором данное программное обеспечение установлено (что подтверждается представленной в дело проектной документацией на ПТК ОИК СК-11).

Ссылка ответчика на некачественное выполнение запросов в 9 случаях, признана судом несостоятельной, поскольку в материалы дела представлены решения выхода из сложившейся ситуации, при этом, за исполнение сотрудниками предложенных решений по возникшим инцидентам сотрудник ответственности не несет.

Позиция ответчика о не качественности выполнения запросов сводится к несогласию с предлагаемыми истцом решениями для устранения возникших вопросов.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о не качественности услуг. При этом, решения, которые предлагал ответчик не могли быть применимы, иначе существует риск ухудшения работы всех системы целиком.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 901 380 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, с учетом частичного удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности, признан правильным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке в размере 2 433 910 руб. 97 коп.

Суд не находит оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, поскольку как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств «кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2023г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. ПО АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ПС РФ, ст. ст. ПО, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору в размере 21 096 592 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 15.08.2022 по 30.11.2023 в размере 2 433 910 руб. 97 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга - 21 096 592 руб. 46 коп., начиная с 01.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 653 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в Доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 840 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья                                                  М.С. Огородникова