АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 мая 2023 года

 

Дело № А33-23447/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кодинского муниципального автономного учреждения «Центр молодежной политики и спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, дата регистрации 07.09.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.03.2018)

о расторжении договора,

в присутствии от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, по доверенности от 02.05.2023,  ФИО2, по доверенности от 01.09.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

Кодинское муниципальное автономное учреждение «Центр молодежной политики и спорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (далее – ответчик) о расторжении договора № ЭА2021/1 на выполнение работ по благоустройству объекта «Городской бульвар». Кодинск» города Кодинск Кежемского района – победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 24.03.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представители истца настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.05.2023.                Сведения размещены в сети Интернет. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Кодинским муниципальным автономным учреждением «Центр молодежной политики и спорта» (Городской центр молодежной политики и спорта) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (подрядчик) 24.03.2021 заключен договор №ЭА2021/1.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству объекта "Городской бульвар. Кодинск" города Кодинск Кежемского района - победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания                городской среды в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к настоящему договору, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями                 договора.

На основании пункта 1.2 договора место выполнения работ (место нахождения объекта благоустройства) - 

<

...>.

В соответствии с пунктом 12.6 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 2 Технического задания к договору срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения договора по 01.10.2021 в соответствии с календарным планом выполнения работ по объекту благоустройства (приложение № 1 к техническому заданию).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена предусмотренных договором работ  составляет 48 445 000,00 руб., в том числе НДС 8 074 166,67 руб.

В договор № ЭА2021/1 от 24.03.2021 выносились корректировки согласно дополнительным соглашениям № 1 от 28.07.2021, № 2 от 30.07.2021, № 3 от 17.08.2021, № 4 от 29.09.2021.

В связи с отсутствием оборотых средств подрядчик обращался с просьбами об изменении условий договора № ЭА2021/1 от 24.03.2021:

-    письмо № 117 от 30.09.2021;

-    письмо № 118 от 04.10.2021;

-    письмо от 30.10.2021.

Стороны заключили дополнительные соглашения, а также соглашения о прекращении части обязательств:

-    дополнительное соглашение № 5 от 30.09.2021 – прекращение части обязательств;

-    дополнительное соглашение № 6 от 18.10.2021 – прекращение части обязательств;

-    дополнительное соглашение № 7 от 02.11.2021 – изменение цены работ в связи с прекращением части обязательств на сумму 25 576 758,83 руб., в том числе НДС 4 262 793,14 руб.;

-    соглашение о прекращении части обязательств от 02.11.2021;

-    соглашение о прекращении части обязательств от 15.10.2021.

На основании подготовленного сводного сметного расчета выполненных работ, составленного согласно подписанных с двух сторон актов о приемке выполненных работ, стоимость составила 24 512 982,68 руб.

Заказчиком письмом № 1 от 15.02.2022 направлено соглашение о расторжении договора, в котором определена сумма выполненных и оплаченных в размере 24 512 982,68 руб.

Подрядчик от подписания данного соглашения отказался (письмо № 39 от 25.04.2022), поскольку считает, что стоимость выполненных работ превышает сумму, указанную в соглашении, на 2 596 767,00 руб.

Заказчик обратился в суд с иском о расторжении договора № ЭА2021/1

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Кодинским муниципальным автономным учреждением «Центр молодежной политики и спорта» (Городской центр молодежной политики и спорта) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (подрядчик) 24.03.2021 заключен договор №ЭА2021/1.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству объекта "Городской бульвар. Кодинск" города Кодинск Кежемского района - победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания                городской среды в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к настоящему договору, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями                 договора.

На основании пункта 1.2 договора место выполнения работ (место нахождения объекта благоустройства) - 

<

...>.

Пунктом 10.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, вступившему в силу решению суда либо в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.6 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 2 Технического задания к договору срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения договора по 01.10.2021 в соответствии с календарным планом выполнения работ по объекту благоустройства (приложение № 1 к техническому заданию).

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена работ, предусмотренных договором составляет 48 445 000,00 руб., в том числе НДС 8 074 166,67 руб.

В договор № ЭА2021/1 от 24.03.2021 на основании изменений условий выполнения работ выносились корректировки согласно дополнительным соглашениям № 1 от 28.07.2021, № 2 от 30.07.2021, № 3 от 17.08.2021, № 4 от 29.09.2021.

В связи с отсутствием оборотых средств подрядчик обращался с просьбами об изменении условий договора № ЭА2021/1 от 24.03.2021:

-    письмо № 117 от 30.09.2021;

-    письмо № 118 от 04.10.2021;

-    письмо от 30.10.2021.

Стороны заключили дополнительные соглашения, а также соглашения о прекращении части обязательств:

-    № 5 от 30.09.2021 – прекращение части обязательств;

-    № 6 от 18.10.2021 – прекращение части обязательств;

-    № 7 от 02.11.2021 – изменение цены работ в связи с прекращением части обязательств на сумму 25 576 758,83 руб., в том числе НДС 4 262 793,14 руб.;

-    соглашение о прекращении части обязательств от 02.11.2021;

-    соглашение о прекращении части обязательств от 15.10.2021.

На основании подготовленного сводного сметного расчета выполненных работ, составленного согласно подписанных с двух сторон актов о приемке выполненных работ, стоимость составила 24 512 982,68 руб.

Истец письмом № 1 от 15.02.2022 направлено соглашение о расторжении договора, в котором определена сумма выполненных и оплаченных в размере 24 512 982,68 руб. В письме указано, что в случае непредоставления в адрес заказчика актов о приемке выполненных работ, подтверждающих выполнение подрядчиком работ на сумму 24 512 982,68 руб., и неподписания соглашения о прекращении действия договора, заказчиком будут приняты меры к расторжению договора в судебном порядке.

Ответчик от подписания данного соглашения в письме № 39 от 25.04.2022 отказался, поскольку считает, что стоимость выполненных работ превышает сумму, указанную в соглашении, на 2 596 767,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что истцом не учтены выполненные работы по устройству подпорных стен (3 шт) (раздел 5. Амфитеатр. Габионная конструкция), указанные в акте о приемке выполненных работ от 18.11.2021 и справке о стоимости выполненных работ от 18.11.2021 № 51 на сумму 804 791,04 руб.

Данные работы не приняты истцом, поскольку данный вид работ исключен из договора дополнительным соглашением № 7 от 02.11.2021, подписанным сторонами, о чем указано в письме от 04.07.2022. В исковом заявлении истцом указано, что в соответствии с направленной Министерством строительства Красноярского края Дорожной картой по обеспечению кассового исполнения в объеме 100% по объектам благоустройства городов Бородино, Канск и Кодинск, признанных победителями на Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды, по состоянию на 01.01.2022 срок реализации проекта окончен. Обязательства, которые не выполнены ответчиком, исполнены иными подрядными организациями на основании указанных в исковом заявлении договоров (договоры и акты к договорам представлены в материалы дела).

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет довод ответчика о немотивированности отказа истца от принятия спорных работ, поскольку ответчиком доказательств фактического выполнения работ не представлены. Подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ сами по себе не являются доказательствами выполнения работ.

Таким образом, в ходе исполнения договора № ЭА2021/1 ответчиком допущено существенное нарушение договора, работы в объеме, предусмотренном при заключении договора, не выполнены.

Суд не принимает довод ответчика о невозможности своевременного выполнения работ по договору в связи с введением экономических санкций и увеличением цен на строительные ресурсы.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является строительство жилых и нежилых зданий, вступая с ответчиком в договорные отношения, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, сопряженных с выполнением обязательств по спорному договору, в том числе связанных с увеличением стоимости материалов и должно было предвидеть возможность их наступления при определении цены контракта. В данном случае риск изменения обстоятельств (увеличения издержек на исполнение контракта) лежит на ответчике как исполнителе.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № ЭА2021/1 на выполнение работ по благоустройству объекта     «Городской бульвар». Кодинск» города Кодинск Кежемского района – победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, заключенный 24.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» и Кодинским муниципальным автономным учреждением «Центр молодежной политики и спорта».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания               «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.03.2018) в пользу Кодинского муниципального автономного учреждения «Центр молодежной политики и спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, дата регистрации 07.09.2007) 6 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова