АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А62-4614/2023

г. Калуга

3 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Бутченко Ю.В.  

ФИО1 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И. 

При участии в заседании: 

от ООО "СК ЖБИ" (ОГРН ФИО2 - представителя  1166733071669; ИНН 

<

***>) (доверен. от 17.10.2022)  

от УФНС России по Смоленской области ФИО3 - представителя  (

<

...>) (доверен. от 21.05.2024)  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ЖБИ" на  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по  делу № А62-4614/2023,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ЖБИ" обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Смоленской области (правопреемник Управление Федеральной  налоговой службы по Смоленской области) от 01.03.2023 № 14 в части  доначисления налога на добавленную стоимость в размере 941795руб., налога на  прибыль организаций в размере 941795руб., применения штрафа по налогу на  

добавленную стоимость в размере 47089руб.75коп., по налогу на прибыль  организаций в размере 47089руб.75коп. (с учетом уточненных требований).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2023 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024  решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Смоленской области от 01.03.2023 № 14 в части доначисления ООО "СК ЖБИ"  налога на добавленную стоимость в размере 941795руб., применения штрафа по  налогу на добавленную стоимость в размере 47089руб.75коп. и в этой части в  удовлетворении требований общества отказано. В остальной части решение суда  оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной  инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не  находит оснований для ее удовлетворения.  

 Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 4 по Смоленской области проведена выездная налоговая  проверка ООО "СК ЖБИ" за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам  которой принято решение от 01.03.2023 № 14 о доначислении налога на  добавленную стоимость, налога на прибыль, применении налоговых санкций.  

 Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о необоснованном применении  налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и  включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат на  основании документов, оформленных от имени ООО "ЛЕО Групп",  мотивированные отсутствием реальных хозяйственных операций между  заявителем и этим обществом.  

 Решением УФНС России по Смоленской области от 11.05.2023 № 41  апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.  

 Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается  прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских  организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину  произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей  главой.  

 Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик  уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за  исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).  

 Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные  затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки),  осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

 Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,  

исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные  статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты.  

 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории  Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением  товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров  (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

 Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных  товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных  документов.  

 Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. В части 2 статьи 9 Закона приведен перечень  обязательных реквизитов первичного учетного документа.  

 В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности  таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом  и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

 Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии  обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место  сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)  сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей  главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно  следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются  неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по  сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора,  заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если  получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

 О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать  подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии  следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления  налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения  имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для  производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие  необходимых условий для достижения результатов соответствующей  

экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического  персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,  транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных  операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды,  если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных  хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не  производился или не мог быть произведен в объеме, указанном  налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п. 5).  

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 53, судам необходимо иметь в  виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием  для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации  незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников  сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового  законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции  не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с  использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между  участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование  посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти  обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в  частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть  признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении  налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин  (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки  обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический  эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может  рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом  установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось  получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды  в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в  признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).  

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость  и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу  по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а  документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях  хозяйственных операций.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  наличия товара, его оплаты обществом и оприходования, использования в  производственной деятельности, отражении спорных сделок, соответствующих  основному виду деятельности заявителя в налоговом и бухгалтерском учете. Кроме  того, суд сослался на пояснения ФИО4, подтвердившего доставку щебня.  

На этом основании суд первой инстанции отклонил доводы налогового органа,  положенные в основу оспариваемого решения, о наличии противоречий и  несоответствий в содержании представленных обществом документах, в том числе,  первичных, а также о представлении фиктивных сертификата соответствия и  паспорта на щебень, об отсутствии документально подтвержденных сведений об  источнике происхождения товара у ООО "ЛЕО Групп", о номинальности  

директора ООО "ЛЕО Групп", о совпадении IР-адресов заявителя и ООО "ЛЕО  Групп".  

 Отменяя частично решение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о несоблюдении ООО "СК ЖБИ" условий,  предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку в  действительности поставка товара (гравийного щебня фр. 5-20) осуществлялась не  заявленным контрагентом (ООО "ЛЕО Групп"), а иным лицом, а заявитель  использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета  расходов и заявления налоговых вычетов.  

Вывод суда апелляционной инстанции является обоснованным,  соответствующим материалам дела.  

Судом установлено, что ООО "СК ЖБИ" зарегистрировано по адресу:  

<

...>.  Основной вид деятельности ООО "СК ЖБИ" - производство изделий из бетона для  использования в строительстве (ОКВЭД 23.61).  

В проверяемый период между ООО "СК ЖБИ" и ООО "ЛЕО Групп" заключен  договор от 07.04.2020 № 23 на поставку товара (гравийный щебень фр. 5-20).  

В подтверждение совершения хозяйственных операций обществом  представлены товарно-транспортные накладные, в которых указаны пункт  погрузки: Смоленская область, Вяземский район, карьер Хмелита, изготовитель  ООО "Конто-ОЙЛ", пункт разгрузки: 

<

...>,  паспорт качества на щебень, в котором указан адрес карьера: Смоленская область,  Новодугинский район, вблизи д. Воейково, сертификат соответствия, согласно  которого месторождение продукции (щебня из гравия для строительных работ  смеси фр.: 5-20 мм) - "Воейково", универсальные передаточные документы.  

 В отношении ООО "ЛЕО Групп" судом апелляционной инстанции  установлено, что данное общество зарегистрировано 17.01.2020, то есть незадолго  до финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "СК ЖБИ".  

При создании ООО "ЛЕО Групп" указало адрес регистрации: 117342, 

<

...>, этаж 3, ком. 95, оф. 80; 21.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена  запись о недостоверности сведений об адресе указанного юридического лица.  

С 31.03.2022 ООО "ЛЕО Групп" зарегистрировано по адресу: 117342, 

<

...>, этаж 3, ком. 95, оф. 512.  

Единственным учредителем с долей участия 100% и руководителем ООО  "ЛЕО Групп" в период хозяйственных отношений с ООО "СК ЖБИ" являлась  ФИО5 С 15.11.2022 единственным участником ООО "ЛЕО Групп"  является ФИО6, гражданин Киргизской Республики, он же с 15.12.2022  является генеральным директором ООО "ЛЕО Групп".  

ООО "ЛЕО Групп" не имеет в собственности объектов недвижимого  имущества, транспортных средств и земельных участков. Сведения о доходах  физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020 год ООО "ЛЕО Групп" поданы на 2  человек: ФИО4 (июнь - декабрь) и ФИО7 (июнь - сентябрь).  

Сведения 2-НДФЛ на ФИО5 ООО "ЛЕО Групп" не представляло,  однако ФИО5 в ходе допроса подтвердила руководство ООО "ЛЕО  Групп", указав при этом, что одновременно она работала специалистом отдела  логистики ООО "Сислей Косметикс". Фактически проживает в г. Мытищи.  

Согласно результатов почерковедческой экспертизы подписи руководителя  ООО "ЛЕО Групп" ФИО5 на первичных документах выполнены не  ФИО8, а другим лицом.  

Анализ деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО "ЛЕО Групп"  за 2 квартал 2020 года свидетельствует о том, что удельный вес вычетов в  исчисленной сумме налога составляет - 95%; за 3 квартал 2020 - 97%; за 4 квартал  2020 года - 96%.  

Проанализировав содержание представленных обществом документов, суд  установил, что номер счета ООО "ЛЕО Групп", указанный в договоре от 07.04.2020   № 23, закрыт 02.04.2020, то есть до даты заключения договора.  

При этом источник приобретения товара ООО "ЛЕО Групп" не установлен. 

Согласно письма ООО "ЛЕО Групп" от 18.10.2022 щебень приобретался у АО  "ННК", ООО "Конто-Ойл", индивидуальных предпринимателей ФИО9,  ФИО10, Брик Е.В., ФИО11  

Между тем, документов, подтверждающих приобретение и реализацию щебня  в адрес ООО "ЛЕО Групп" ФИО9, ФИО10, Брик Е.В., ФИО11, а  также контрагент ООО "ЛЕО Групп" ФИО12, не представили, для  проведения допроса в налоговый орган не явились. Согласно сведений о движении  денежных средств по расчетным счетам предпринимателей перечисления за такой  товар отсутствуют, а поступившие на их счета денежные средства в дальнейшем  обналичиваются.  

При этом ФИО10, ФИО11, Брик Е.В., ФИО9, ФИО12 являются "техническими" звеньями, не обладающими материально-техническими и трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления  предпринимательской деятельности, были зарегистрированы перед началом  взаимоотношений с ООО "ЛЕО Групп", имеют короткий срок регистрации в  качестве индивидуального предпринимателя: Брик Е.В. (ИНН 

<

***>) - с  26.06.2020 по 12.11.2020; ФИО10 (ИНН 

<

***>) - с 24.03.2020 по  11.12.2020; ФИО9 (ИНН 

<

***>) - с 12.02.2020 по 17.03.2021,  ФИО11 (ИНН 

<

***>) - с 18.09.2020 по 13.04.2021, ФИО12  ИНН 

<

***> с 16.12.2020 по 27.12.2021.  

Согласно представленным ООО "ЛЕО Групп" документам взаимоотношения  осуществлялись последовательно с каждым из указанных индивидуальных  предпринимателей, длились не более одного квартала.  

Исследовав товарно-транспортные накладные, суд установил, что ООО "ЛЕО  Групп" в адрес ООО "СК ЖБИ" было доставлено 3761,5 куб. м гравийного щебня  фр. 5-20, а согласно универсальным передаточным документам, оборотам по счету  10 по контрагенту ООО "ЛЕО Групп": гравийного щебня фр. 5-20 - 4177,5 куб. м,  песка мытого - 43,22 куб. м, то есть на производственную базу ООО "СК ЖБИ"  щебня доставлено на 416 куб. м меньше, чем приобретено у ООО "ЛЕО Групп", а  песок мытый в объеме 43,22 куб. м не доставлялся на производственную базу ООО  "СК ЖБИ".  

При этом в сертификате соответствия месторождение продукции (щебня из  гравия для строительных работ смеси фракций: 5-20 мм) - "Воейково", в паспорте  на щебень, представленным ООО "СК ЖБИ", указан адрес карьера: Смоленская  область, Новодугинский р-н, вблизи д. Воейково, в то время как в товарно-транспортных накладных, представленных обществом, пункт погрузки:  Смоленская область, Вяземский р-он, карьер Хмелита, изготовитель ООО "Конто- 

ОЙЛ", что свидетельствует о противоречивости в содержании представленных  документов.  

 Согласно представленных ООО "Конто-ОЙЛ" документам по  взаимоотношениям с ООО "ЛЕО Групп" адрес погрузки щебня: Смоленская  область, Новодугинский район, вблизи деревни Воейково, что противоречит адресу  погрузки, указанному в товарно-транспортных накладных. Причем поставлялся  щебень гравийный фр. 20-40 мм, объемом 68 куб. м, а в адрес ООО "СК ЖБИ"  ООО "ЛЕО-Групп" осуществлялась поставка щебня гравийного фр. 5-20, то есть  иного товара.  

 АО "ННК" также не могло являться поставщиком щебня, в дальнейшем  реализованного ООО "ЛЕО Групп" в адрес ООО "СК ЖБИ", поскольку закупало  щебень в более поздние даты и в меньшем объеме, чем ООО "ЛЕО Групп"  реализовало обществу.  

 Иные контрагенты, поставляющие ООО "ЛЕО Групп" щебень, не  установлены.  

 Доводы общества о том, что ООО "ЛЕО Групп" по расчетному счету  перечисляло денежные средства за строительные материалы в течение 2020 года  различным контрагентам, не свидетельствует о приобретении им именно спорного  товара, поставленного в адрес заявителя, в том числе, с учетом письма ООО "ЛЕО  Групп" от 18.10.2022, и отсутствия соответствующих первичных документов.  

 Судом также установлено, что по сведениям подсистемы "Досье  налогоплательщика ЕИАП" установлено полное совпадение IP-адреса ООО "СК  ЖБИ" 212.3.150.175 с IP-адресом ООО "ЛЕО Групп" 212.3.150.175, при том, что  ООО "СК ЖБИ" находится в г. Сафоново, Смоленской области, а ООО "ЛЕО  Групп" - в г. Москве, причем географически спорные IP-адреса связаны со  Смоленской областью, что исключает случайное совпадение IP-адресов и  свидетельствует о взаимосвязи данных организаций.  

 Довод общества о том, что данная информация получена налоговым органом  в период проведения проверки, поэтому не имеет отношения к проверяемому  периоду, отклоняется, поскольку доказательств, опровергающих эту информацию и  свидетельствующих об отсутствии совпадений IP-адреса в проверяемый период,  обществом не представлено. Кроме того, данное доказательство не является  единственным доказательством, на котором основаны выводы суда.  

 Согласно пояснениям общества от 04.04.2024 № 40, в марте - апреле 2020 года  в ООО "СК ЖБИ" приехал ФИО4, представившись менеджером ООО "ЛЕО  Групп". Согласно его данным ООО "ЛЕО Групп" могло поставить в адрес ООО  "СК ЖБИ" щебень и песок.  

 Как установил суд, ФИО4 с 15.11.2018 является индивидуальным  предпринимателем с основным видом деятельности - деятельность автомобильного  грузового транспорта (ОКВЭД 49.41); торговля оптовая лесоматериалами,  строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;  предоставление услуг по перевозкам; аренда и управление собственным или  арендованным недвижимым имуществом; аренда и лизинг легковых автомобилей и  легких автотранспортных средств; аренда и лизинг грузовых транспортных  средств; аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования, и  применял упрощенную систему налогообложения.  

 После внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО  "ЛЕО Групп" (21.03.2022) ФИО4 21.04.2022 создано ООО "Альфа"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное в г. Москве.  Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными  материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Согласно  налоговым декларациям контрагенты ООО "Альфа" совпадают с контрагентами  ООО "ЛЕО Групп".  

 По результатам анализа выписки банка ООО "Альфа" на расчетный счет  поступают денежные средства за щебень гравийный фр. 5-20, в том числе от  юридических лиц г. Сафоново: ООО "Строительные детали", ООО "ЖБИ- Стройдеталь". Списываются с расчетного счета на заработную плату ФИО4, выплату арендной платы за транспортное средство в адрес ФИО13  (матери ФИО5), за щебень гравийный фр. 5-20 в адрес ООО "Родник- Строй" (г. Сафоново).  

 В более ранний период 2019 года ФИО4 была создана еще одна  организация ООО "Транс Лидер", которая признана "технической".  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о недостоверности сведений в представленных обществом документах,  составленных формально, поскольку товар поставлен не ООО "ЛЕО Групп" в адрес  ООО "СК ЖБИ", а фактически индивидуальным предпринимателем ФИО4, применяющим упрощенную систему налогообложения, и не являющемуся  плательщиком налога на добавленную стоимость.  

 При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении  требований общества о признании недействительным решения инспекции в части  доначисления налога на добавленную стоимость и штрафа в оспариваемых суммах.  

 Доводы общества о том, что налоговым органом в ходе проверки не было  установлено обстоятельств, свидетельствующих о поставке товара в адрес  налогоплательщика именно ФИО4, и данные доводы были заявлены в  ходе судебного разбирательства, в связи с чем неправомерно исследованы и  оценены судом апелляционной инстанции, отклоняются, поскольку сбор и  представление доказательств в суд в рамках спора о получении необоснованной  налоговой выгоды с условием реализации права второй стороны знакомиться с  доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, сам по себе  не может свидетельствовать о нарушении прав налогоплательщика (пункт 78  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").  

 Кроме того, обстоятельства, касающиеся взаимоотношений ФИО4 с  ООО "ЛЕО Групп", в ходе проверки налоговым органом проверялись, и в  оспариваемом решении, в частности, отражено представление ФИО4  документов об оказании ООО "ЛЕО Групп" транспортных услуг по доставке груза,  даны объяснения о том, что ФИО4 являлся сотрудником ООО "ЛЕО Групп"  - менеджером по работе с клиентами.  

 Иные доводы кассационной жалобы общества, в том числе, выражающие  несогласие с выводами суда относительно паспорта на щебень, сертификата  соответствия, отсутствия поставщиков спорного товара у ООО "ЛЕО-Групп",  которое, как считает заявитель, поставляло щебень и допустило ошибки при  оформлении ТТН, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении  

судами норм материального или процессуального права, а выражают лишь  несогласие с оценкой доказательств, установленных судами фактических  обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК  РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции  

Выводы суда о возможности учета при исчислении налога на прибыль  расходов, понесенных обществом при приобретении щебня, не противоречат  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, пункте 39 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.  

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной  базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба  не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024  по делу № А62-4614/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СК ЖБИ» - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ЖБИ» из  федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной  по платежному поручению от 08.07.2024 № 1253.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е . Н . Чаусова  

 Судьи Ю.В. Бутченко  

ФИО1