АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 мая 2024 года

 

Дело № А33-8629/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «21» мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено «30» мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ростовская область, г. Таганрог)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 02.2400.10696.23 от 14.11.2023 по оплате товара по УПД № ТД240117013 от 17.01.2024 в размере 686 400 руб.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.05.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.05.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.05.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20         АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23, в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: черный металлопрокат (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1. договора предельная цена договора без НДС составляет 10 305 181 руб. 13 коп., кроме того НДС 20% - 2 061 036 руб. 23 коп. Всего с НДС цена договора составляет 12 366 217 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи партии товара согласно заявке, в собственность покупателя.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 18.1 договора).

Во исполнение договора поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23 истец поставил ответчику по универсальному передаточному документу от 17.01.2024 № ТД240117013  товар на сумму 686 400 руб. Данная УПД подписана сторонами, содержит оттиски печати организаций.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный товар в размере 686 400 руб.

Истец направил ответчику претензию от 09.02.2024 с требованием об оплате            686 400 руб. задолженности за поставленный товар. Направление претензии подтверждается представленным в материалы чеком от 12.02.2024. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт поставки товара по УПД от 17.01.2024 № ТД240117013  на сумму 686 400 руб. подтверждает, в обоснование неоплаты ссылается на неудовлетворительное имущественное положение; также указывает на факт злоупотребления истцом своими процессуальными правами и его недобросовестное поведение, выражающееся в дроблении истцом размера долга по одному договору  на части на основании отдельных универсально-передаточных документов с целью увеличения судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара по универсальному передаточному документу от 17.01.2024 № ТД240117013  на сумму 686 400 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 686 400 руб.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                        686 400 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на факт злоупотребления истцом своими процессуальными правами и его недобросовестное поведение, выражающееся в дроблении истцом размера долга по одному договору  на части на основании отдельных универсально-передаточных документов с целью увеличения судебных расходов.

Изложенный довод отклоняется судом на основании следующего.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится, в том числе,  справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Указание ответчиком на то обстоятельство, что в рамках дел №№ А33-749/2024,     А33-5857/2024, А33-5858/2024, А33-8632/2024, А33-8546/2024, А33-8631/2024 рассматриваются требования между одними и теми сторонами, возникшие на основании одного и того же договора поставки, но на основании разных универсальных передаточных документов, не исключает возможность оценки наличия оснований для взыскания в рамках каждого отдельного дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящем деле взыскивается задолженность на основании УПД от 17.01.2024 № ТД240117013, при этом взыскание указанной задолженности не сопряжено с установлением сальдо взаимных требований сторон, частичной оплатой или иными обстоятельствами, создающими риск принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов, и не позволяющими дать оценку представленным доказательствам.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 16 728 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              16 728 руб. по платежному поручению от 06.03.2024 № 1874.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 16 728 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 686 400 руб.  основного долга по договору поставки от 14.11.2023 №02.2400.10696.23, УПД от 17.01.2024 №ТД240117013, а также 16 728 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

И.Н. Исакова