АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

03 июля 2020 года                                                       Дело № А22–3512/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о признании незаконным отказа Администрации г. Элисты в установлении публичного сервитута и об обязании совершить определенные действия, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 19.11.2019 №298-19),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность Д1-1131/01-22 от 11.06.2020),

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее -Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Элисты ()далее-Администрация) в установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10кВ Солнечный, Отпайка №7 (год ввода в эксплуатацию - 1963 г.) от 06.09.2019 № ВЭ-2935/01-20, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РК) и об обязании Администрации принять решение об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10кВ Солнечный, Отпайка №7 (год ввода в эксплуатацию - 1963 г.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2020 наименование ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» изменено на  ПАО «Россети Юг».

В нарушение части 1 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) ответчик не представил суду отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении.

Определением от 11.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в обжалуемом отказе.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Общество письмом от 20.08.2019 № 01/2008 обратилось в адрес Администрации с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ Солнечный, Отпайка №7 (год ввода в эксплуатацию - 1963 г.). 

Письмом от 06.09.2019 № ВЭ-2935/01-20 Администрация отказала в установлении публичного сервитута,  ссылаясь на подпункт 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ; пункт 1 статьи 39.37 ЗК РФ; пункт 4 статьи 39.38 ЗК РФ; пункт 1 статьи 39.39 и пункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ; подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ; подпункты 1 и 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ; подпункт 4 пункта 1.1. части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); пункт 3 статьи 39.41 ЗК РФ; пункты 8 и 9 статьи 23 ЗК РФ. Кроме того, Администрация указала, что, исходя из представленных документов, ни права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ни права аренды земельного участка, на котором расположен рассматриваемый линейный объект, у Общества не имеется.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Возможность установления публичного сервитута предусмотрена статьей 23 ЗК РФ в случае использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, среди которых, в частности, указана цель размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ установлено, что к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются:

1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения;

3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.41 ЗК РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:

1) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования;

2) реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории;

3) реквизиты решения об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа либо положения инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, которыми предусмотрены мероприятия по строительству, реконструкции инженерного сооружения, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства или реконструкции указанного инженерного сооружения;

4) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если подается ходатайство об установлении публичного сервитута в целях реконструкции инженерных сооружений, которые переносятся в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором они расположены, за исключением случаев подачи указанного ходатайства одновременно с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

5) проект организации строительства объекта федерального, регионального или местного значения в случае установления публичного сервитута для целей, предусмотренных подпунктом 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

6) договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

Объект электросетевого хозяйства ВЛ-10кВ Солнечный, Отпайка №7  существует с 1963 года (год ввода в эксплуатацию) и, соответственно, не требует проведения строительства и (или) реконструкции, в связи с чем требование Администрация о предоставлении документов, предусмотренных в случае осуществления строительства, реконструкции, а также документов для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения признается судом  неправомерным. 

В силу изложенного в разделе 7 ходатайства об установлении публичного сервитута сведения, указанные в подпунктах 1-6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ и в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.41 ЗК РФ Обществом указываться не должны. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.41 ЗК РФ границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

Учитывая вышеизложенное, размер публичного сервитута вдоль воздушных линий электропередачи соответствует границе охранной зоны, установленной согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009  № 160 (далее- Правила). 

Таким образом, суд считает правомерным довод заявителя о том, что содержание ходатайства Общества об установлении публичного сервитута соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. 

Администрацией в отказе указано, что пункт 1 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не применим в данном случае, поскольку, исходя из представленных документов, ни права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ни права аренды земельного участка, на котором расположен рассматриваемый линейный объект, у Общества не имеется. 

Однако, данная норма права не может быть применима в настоящем споре, поскольку из поданного заявителем ходатайства об установлении публичного сервитута следует, что Общество просило установить публичный сервитут в соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Согласно пункту 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.

Довод Администрации о том, что в отношении земельных участков установлена охранная зона объекта электроснабжения, что дает возможность использования Обществом данных земельных участков в целях обслуживания и эксплуатации указанного линейного объекта, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 89 ЗК РФ Правительством Российской Федерации утверждены вышеназванные Правила.

Настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункт 1).

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

По смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил охранная зона линейного энергообъекта (к которым относится объект электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ Солнечный, Отпайка №7) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником объекта, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. 

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

С учетом приведенных норм права сервитут устанавливается в отношении части земельных участков, на которых расположены опоры ВЛ, в целях эксплуатации данного линейного объекта.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018 №Ф08-7163/2018 по делу №А32-24613/2017.

Таким образом, требование Общества установить публичный сервитут в целях размещения объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ Солнечный, Отпайка №7 (год ввода в эксплуатацию - 1963 г.) является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В нарушение данного требования закона Администрация не представила необходимых и достаточных доказательств законности оспариваемого отказа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования публичного акционерного общества «Россети» в лице филиала «Калмэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г. Элисты в установлении публичного сервитута.

Обязать Администрацию г. Элисты принять решение об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10кВ Солнечный, Отпайка №7 (год ввода в эксплуатацию - 1963 г.).

Взыскать с Администрации г. Элисты в пользу ПАО «Россети» в лице филиала «Калмэнерго» расходы  по государственной пошлине в размере 3 000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья            Шевченко В.И.